¿Cómo crítico Sócrates al relativismo de los sofistas?

Crítica al relativismo moral sofista: Para hacer frente al relativismo (la palabra no tiene valor de verdad), Sócrates afirma que la palabra o el lenguaje no representa cosas particulares, concretas o determinadas, sino que se refieren a un concepto universal, que trasciende las cosas existentes.

Sócrates cree en una verdad que se puede alcanzar, mientras critica que los sofistas se hacen su verdad acomodada a sus necesidades. En suma, critica de ellos su amor al poder en lugar de su amor a la verdad.

El argumento de Sócrates con respecto a Sobre la Verdad de Protágoras demostraría la falsedad del relativismo. Si toda verdad es relativa, esta misma verdad es relativa y no podemos estar seguros de ella, ni de ninguna otra afirmación.

Según los sofistas y los relativistas morales en general, las normas y preceptos morales -que regulan las relaciones entre los individuos en el seno de una comunidad- son siempre convencionales. Se aceptan por interés, por conveniencia y no tienen otra razón de ser que dicho interés y dicha conveniencia.

Platón criticaba a los sofistas por su formalismo y sus trampas dialécticas, pretendiendo enseñar la virtud y a ser hombre, cuando nadie desde un saber puramente sectorial, como el del discurso retórico, puede arrogarse tal derecho.

Creía que todo vicio es el resultado de la ignorancia y que ninguna persona desea el mal; a su vez, la virtud es conocimiento y aquellos que conocen el bien actuarán de manera justa. Su lógica hizo hincapié en la discusión racional y la búsqueda de definiciones generales.

El relativismo moral se fundamenta en la creencia de que no es posible determinar ni de manera natural ni de manera racional -aceptable por todos los seres dotados de raz n- lo que es moralmente correcto.

En la posición contraria, se sitúa el universalismo cultural —de cariz positivista— que afirma la existencia de valores, juicios morales y comportamientos con valor absoluto y, además, aplicables a toda la humanidad.

Los sofistas, con su revalorización del lenguaje, tienden a un relativismo nominalista: palabras y cosas se identifican. Por eso la sofistica enseña a «establecer el pro y el contra de la cuestiones, a hacer triunfar una causa, a hacer creíble lo probable, puesto que lo necesario compete a la filosofía» (A.

Los sofistas negaron la existencia de tales “absolutos” (para ellos, todo era relativo); Sócrates, en cambio, estaba convencido de su existencia. …

2.1. El relativismo individual o subjetivismo tiene su origen en Protágoras, el cual afirmaba que “el hombre es la medida de todas las cosas”. Según esto todo es relativo al sujeto individual, es decir, que la verdad depende de cada cual.

La ética sofista se basaba en un relativismo individual y social, haciendo una diferencia considerable entre lo convencional y lo natural, centrándose siempre en la virtud de los hombres y su posibilidad de elección del bien antes que del mal.

Hecho por el cual también fueron duramente criticados, porque gran parte de la economía de Atenas se sustentaba gracias al trabajo no remunerado de los esclavos.

Los Sofistas no pretendían formar hombres justos ni buenos ciudadanos, sino especialistas eficaces en la política y el derecho. Frente a este pensamiento estará Sócrates que se propone como fin de su filosofía educar a los ciudadanos en la virtud.

Los sofistas fueron los primeros pensadores que cobraron dinero por sus enseñanzas. Una cuestión que fue bastante criticada por los filósofos de la antigua Grecia. En este sentido, los sofistas exigían que se les pagara antes de impartir algo. En cambio, los filósofos podían enseñar aunque no les pagaran.

De manera muy esquemática se puede decir que, mientras los filósofos presocráticos orientaron su pensamiento hacia la especulación acerca de la naturaleza, los sofistas abrieron el campo de la filosofía a los problemas antropológicos, es decir, la filosofía se desplazó de la physis al nomos, del cosmos a la polis.

Los sofistas preparaban a sus discípulos para que supieran hablar y argumentar en público, les enseñaban Gramática, Matemáticas, Astronomía, Ciencias Físicas y, además, los instruían acerca de la naturaleza de la virtud, las bases de la moral y sobre la historia del arte.

La condena del tribunal por oponerse a la tiranía de Critias le obligó a tomar un vaso de veneno que terminó con su vida rodeado de los suyos.

La frase “Sólo sé que no sé nada”, que ya forma parte del refranero mundial, se atribuye al filósofo griego Sócrates, pero ¿Qué quiere decir que un hombre tan sabio dijese que tan sólo sabía que no sabía nada?

Sócrates desarrolló la teoría del intelectualismo moral partiendo de la base del dualismo antropológico. El intelectualismo moral socrático identifica el conocimiento como una virtud: basta el conocimiento de lo justo (la autognosis) para obrar correctamente.

Por relativismo se entiende una doctrina o sistema de pensamiento que profesa y defiende la relatividad del conocimiento. Por relatividad del conocimiento entendemos la impotencia de la inteligencia para alcanzar la verdad que sea por las "razones" o sin "razones" que se pretenda.

El problema fundamental del relativismo radica en que la noción de verdad que usamos en epistemología (y sobre todo en ciencia) no es relativa, sino absoluta; es atemporal y objetiva.

Características generales del relativismo

Lo que el relativismo sostiene es que lo que es moralmente correcto o incorrecto depende de las normas o los valores aceptados por cada cultura. Por eso, el relativismo es una forma de subjetivismo: niega la posibilidad de juicios de valor objetivos.

El significado más frecuente del término "relativismo" hace referencia al sistema o doctrina que sostiene que todos los puntos de vista sobre una misma cuestión son igualmente válidos o correctos (o igualmente inválidos e incorrectos).

Los sofistas fueron los primeros en plantear una perspectiva relativista y escéptica de la realidad. Para ellos no existen verdades o leyes universales que expliquen el origen de las cosas o que dicten lo que está bien y lo que está mal.

Así se llamaban los filósofos griegos que en el siglo V a.n.e. eran maestros de “sabiduría” y de elocuencia. Los sofistas no formaban una escuela unida. Lo único que tenían de común era la negación de la religión, una explicación racionalista de los fenómenos de la naturaleza, un relativismo ético y social.