¿Cómo se llama la falacia del francotirador?

La falacia del francotirador (también llamada falacia del francotirador de Texas) es una falacia lógica donde la información que no tiene relación alguna es interpretada, manipulada o maquillada hasta que esta parezca tener un sentido.

La falacia del hombre de paja o del espantapájaros (straw man) conlleva la tergiversación de un argumento para que sea más fácil de atacar. O en otras palabras, se tergiversa la posición real de la otra persona como una más débil que puede ser atacada más fácilmente.

Causa falsa: este tipo de falacias consisten en ubicar como una causa de un fenómeno algo que no corresponde.

Veamos pues los tipos de falacias consideradas no formales.

Una variante es la falacia ad misericordiam que consiste en apelar a la piedad o la compasión como razón para aceptar o poyar cierta decisión, propuesta o punto de vista.

La falacia ad hoc modifica la postura defendida a lo largo de la conversación con el propósito de no reconocer haber perdido la razón.

AMBIGÜEDAD, Falacia de. Se produce cuando en un mismo argumento se emplean palabras o frases en más de un sentido, como ocurre en este ejemplo con la palabra igual: Los sexos no son iguales, los derechos no pueden ser iguales.

Las falacias pueden ser de dos tipos: formales e informales. Las falacias formales ocurren cuando llegamos a ciertas conclusiones a través de razonamientos lógicamente inválidos. Las falacias informales se pueden detectar por su contenido o por el propósito del argumento falaz utilizado.

Ad hominem significa "contra el hombre", y este tipo de falacia se denomina a veces insulto o falacia de ataque personal. Este tipo de falacia se produce cuando alguien ataca a la persona en lugar de atacar su argumento.

Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lógica.

El sofismo puede designar todo razonamiento incorrecto, sin embargo, en lógica, los sofismos se refieren específicamente al razonamiento que parece ser correcto, pero no lo es. Un ejemplo bastante común de sofismo es el argumento: «Todas las mujeres se portan mal».

En lógica, apelar a las emociones o argumentum ad passiones es una falacia en la que se trata de manipular las emociones del oponente o del público, en lugar de usar argumentos válidos.

Pathos se entiende como a la habilidad del orador o escritor de provocar emociones y sentimientos en las personas. Este modo de persuasión apela a sentimientos como la felicidad, la tristeza, la esperanza, el orgullo, entre otros.

adj. Adecuado, apropiado, dispuesto especialmente para un fin.

Se emplea como locución adjetiva con el sentido de 'adecuado, apropiado, dispuesto especialmente para un fin' : «Guardando el cable en el compartimento ad hoc» (CInfante Habana Cuba 1986); y como locución adverbial, con el sentido de 'a propósito para la ocasión' : «Fracasado el golpe, empezó a disiparse el ...

En Ensayo sobre el entendimiento humano, John Locke fundó la clase de los argumentos ad, y con ello el surgimiento de las falacias ad. En dicho ensayo, Locke se refirió por primera vez a los argumentos ad verecundiam, ad ignorantiam y ad hominem (Locke, 1952: 379-380).

Falacia de inducción deficiente: Son premisas que si son relevantes, pero muy débiles para la conclusión. La apelación inapropiada a la autoridad: Cuando se da su propia opinión de algo que ya fue propuesto por una autoridad.

​Los 14 tipos de falacias lógicas y argumentativas.

Expresión que se utiliza para describir algo que por su exceso resulta molesto. Ejemplo: “El abogado repitió su argumento ad nauseam”.

En ciencias sociales este defecto define la denominada falacia estructuralista o falacia funcionalista: se establece como causa de las acciones de los individuos los efectos beneficiosos que proporcionan a la sociedad en su conjunto, pero sin identificar el mecanismo que sustenta esa causalidad.

Ocurre cuando el que habla no emplea razonamientos, sino que ataca directamente a la persona a la que quiere convencer, o desacredita a los que presentan argumentos en su contra. Por ejemplo: Tú no eres español, por eso no tienes derecho a opinar sobre este país.

¿Cuál es la diferencia entre un argumento y una falacia? Mi diccionario dice: un 'argumento' es 'una discusión en la que se presentan razones a favor y en contra de alguna proposición o propuesta'. También dice: una 'falacia' es 'un concepto erróneo que resulta de un razonamiento incorrecto'.

Para evitar las falacias se recomienda tener claros los siguientes conceptos y saberlos aplicar: Conocer lo que es un argumento y saber distinguir claramente sus partes. Conocer los criterios para evaluar argumentos y saberlos aplicar. Conocer qué es una falacia y reconocerla en la vida cotidiana.

En lógica, non sequitur (del latín «no se sigue») es un argumento en el cual la conclusión no se deduce (no se sigue) de las premisas. En sentido amplio, se aplica a cualquier razonamiento inconsecuente o inválido, es decir, toda falacia es un non sequitur.

Falacias que no dependen del lenguaje:

• La falacia de accidente.
• La falacia de afirmación del consecuente.
• La falacia de accidente inverso.
• La falacia de conclusión irrelevante.
• La falacia de petición de principio.
• La falacia de causa cuestionable.
• La falacia de las muchas preguntas.