¿Cuáles son las características de la maldad?

Las dimensiones que suelen utilizar las personas son las siguientes: el deseo de destruir y hacer sufrir a la otra persona, el deseo de humillar al otro, hacer una acción intencionada y planificada, experimentar satisfacción por el daño que causa a su víctima y la falta de compasión hacia la misma.

La maldad se define como la falta de marcos morales de actuación que le permite a una persona cometer actos que son perjudiciales y dañan a otra. También es definida como la falta de bondad en un ser humano. Por ejemplo: un oficinista que habla mal de un compañero con su superior para que sea despedido de su trabajo.

Al hablar de la maldad moral me refiero a aquellas acciones en las que no sólo sean contrarias a algo esperado, sino aquellas en las que se sabe desde antes de efectuarlas que son contraproducentes y sus consecuencias pueden afectar no sólo a quien las lleva a cabo sino también a terceros implicados o no directamente.

Se señala que el mal resulta innato e inherente al ser humano. Esto se sostiene debido a una particular característica de la pulsión: la crueldad. Se delimita la operación elemental que supone la crueldad y cómo el mal surge para Freud en la intersección entre la crueldad de la pulsión y la amenaza de pérdida de amor.

Son acciones intensamente dañinas, que implican dolor, sufrimiento y pérdida de la vida o de potencial personal y humano. Reacciones ante un estímulo desencadenante que el agente percibe como adverso –ataque, amenaza o frustración.

El mal natural (también llamado mal no moral) es un término generalmente utilizado en las discusiones sobre el problema del mal y la teodicea que se refiere a estados de cosas que, considerados en sí mismos, son los que forman parte del mundo natural, y también lo son.

Actuar con maldad también implica contravenir deliberadamente los códigos de conducta, moral o comportamiento oficialmente correctos u ortodoxos en un grupo social, acercándose al concepto sociológico de anomia.

La maldad "estándar" consiste en hacer daño por un propósito. Un asaltante hace daño a la víctima de un asalto porque quiere tomar su dinero y la persona asaltada se resiste. La maldad pura consiste en que aún que la víctima hubiera entregado su dinero, el delincuente le hace daño.

Zubiri va a estudiar por separado los cuatro tipos de mal que, según él, se pueden dar, de acuerdo con la estructura misma de la realidad; son los siguientes: el maleficio, la malicia, la malignidad y la maldad.

El tema del mal se encuentra ya en filósofos antiguos como Aristóteles quien ve el mal como carencia. Para él, el mal no tiene causa; ni formal, ni eficiente, ni final; tiene solo causa material.

Muchos filósofos contemporáneos consideran que la noción de maldad está ligada al concepto de acción malvada. En este sentido, defienden que una persona malvada es aquella que realiza acciones malas o incorrectas.

"Es precisamente cuando no se cubren las necesidades más básicas cuando se desarrollan los rasgos de la personalidad que normalmente caracterizan a las malas personas: egoísmo, narcisismo, sed de venganza". (Además: Quejarse tiene un impacto negativo sobre el cerebro).

El estudio, publicado esta semana en la revista Nature, demostró que la amígdala cerebral es el centro que procesa esas emociones que son antagónicas con la deshonestidad, sin embargo, este regulador se desensibiliza a punta de "pequeños e inocentes" actos de maldad, al punto que algunos pueden llegar a cometer ...

Maldad instrumental

Es aquellos seres que hacen un acto malvado a sabiendas de que mal, pero lo hacen con el fin de llegar a un fin. O como escribiría Napoleón Bonaparte en su ejemplar del Príncipe de Maquiavelo; “el fin justifica los medios”.

Neurólogo asegura haber encontrado la región del cerebro donde reside la maldad. En la mayoría de los casos, este comportamiento se representa como una mancha oscura en el lóbulo frontal del cerebro. El científico cree que en un futuro, se podrán identificar los comportamientos violentos desde temprana edad.

Entre las palabras que pueden funcionar como sinónimos de maldad podemos destacar términos tales como perversidad, maldad, satanismo o protervia. Por el contrario, entre sus antónimos nos topamos con palabras como perfección o bondad.

Uno de los primeros filósofos en analizar la maldad fue Sócrates, quien atribuía el mal a la ignorancia. Es decir, ningún hombre actuaría mal a sabiendas, sino porque desconoce lo que es el bien y cómo hacer las cosas conforme a él.

Daño o sufrimiento, que se da en muy diversos ámbitos; se habla por ello de mal físico, psíquico, moral, metafísico y religioso, aunque pueden reducirse a dos clases: mal físico y mal moral.

El bien moral es propio de aquellas acciones que hacen que la persona sea más plena, que sea mejor persona. Y esta es la razón que nos impulsa (nos obliga) a actuar bien y no mal.

El problema del mal se relaciona con lo que parecería ser una contradicción en la idea de la deidad. La deidad es un ser que es todo bueno y todo poderoso y sin embargo crea o permite o permite que exista el mal. Es algo así como un problema, algo que hay que explicar o rectificar.

Según Sócrates, nadie actúa mal voluntariamente. El que actúa mal, lo hace por ignorancia del bien, porque desconoce qué es "lo bueno": nadie obra mal a sabiendas.

Para Sócrates la verdad se identifica con el bien moral, esto significa que quien conozca la verdad no podrá menos que practicar el bien. Saber y virtud coinciden por lo tanto quien conoce lo recto actuará con rectitud y el que hace el mal es por ignorancia.

Para Maquiavelo el hecho de plantear al mal como un elemento necesario de la realidad humana lo lleva a reconocerlo y a colocarlo como la piedra de toque de todo su pesimismo antropológico. Esta realidad es asumida en su filosofía polí tica en general y en su teoría del Estado en particular.

El bien y el mal moral según Friedrich Nietzsche

Para Nietzsche, proponer que “lo bueno y lo malo es imposible de definir porque nunca se llega a nada, y por eso mejor que cada quién elija qué es lo bueno y lo malo para sí mismo, siempre y cuando no afecte a los demás”.

Para la moral de señor, bien y mal equivalen a noble y despreciable. La moral de señor debe despreciar como malo lo que es resultado de la cobardía, del temor, de la compasión, de lo que sea débil y disminuya el impulso vital. La moral de señor debe apreciar como bueno todo lo superior, altivo, fuerte y dominador.

muy probablemente, cuentes con las siguientes características, siempre encontradas en personas a las que llamamos “buenas”:

1. Empatía. Pensar en los sentimientos del otro, ponerse en su lugar, y anticipar el efecto que tendremos en ellos.
2. Confianza.
3. Paciencia.
4. Sentido del humor.
5. Optimismo.
6. Generosidad.
7. Altruismo.
8. Humildad.