¿Cuáles son las falacias más comunes en la vida cotidiana?

Las 7 falacias más comunes que se cometen al sustentar la tesis (según los jurados)

Falacia Ad Hominem

Este es uno de los tipos de falacias más usados y, a su vez, reconocibles. La falacia Ad Hominem o argumento ad hominem es el que afirma la falsedad de un argumento por haber sido dicho por alguien en concreto.

A menudo, las falacias se usan con la intención de engañar y tratar de imponer tu visión sobre el otro, pero, en ocasiones, se usan sin querer. Al desconocerlas, pensamos que estamos utilizando un razonamiento válido, pero en su lugar usamos un argumento falaz.

Falacias que no dependen del lenguaje:

Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lógica. Así, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma.

Las falacias pueden ser de dos tipos: formales e informales. Las falacias formales ocurren cuando llegamos a ciertas conclusiones a través de razonamientos lógicamente inválidos. Las falacias informales se pueden detectar por su contenido o por el propósito del argumento falaz utilizado.

Ad hominem significa "contra el hombre", y este tipo de falacia se denomina a veces insulto o falacia de ataque personal. Este tipo de falacia se produce cuando alguien ataca a la persona en lugar de atacar su argumento.

La falacia del francotirador (también llamada falacia del francotirador de Texas) es una falacia lógica donde la información que no tiene relación alguna es interpretada, manipulada o maquillada hasta que ésta parezca tener un sentido.

Para evitar las falacias se recomienda tener claros los siguientes conceptos y saberlos aplicar: Conocer lo que es un argumento y saber distinguir claramente sus partes. Conocer los criterios para evaluar argumentos y saberlos aplicar. Conocer qué es una falacia y reconocerla en la vida cotidiana.

agrupan las falacias en tres categorías: falacias de relevancia (argumentos ad hominem y apelaciones que incurren en falacias), falacias de claridad (vaguedad, generalizaciones por montones, argumentos de pendiente resbaladiza conceptual, de equidad o causal, ambigüedad o mal uso de las definiciones) y falacias de ...

Tradicionalmente, se ha identificado un gran número de falacias informales, como la falacia del equívoco, la falacia de la anfibología, la falacia de composición y de la división, el falso dilema, la petición de principio, el argumento ad hominem y el argumento ad ignorantiam.

Se trata de la falacia contra la persona circunstancial de intereses personales.

Causa falsa: este tipo de falacias consisten en ubicar como una causa de un fenómeno algo que no corresponde.

La falacia del hombre de paja o del espantapájaros (straw man) conlleva la tergiversación de un argumento para que sea más fácil de atacar. O en otras palabras, se tergiversa la posición real de la otra persona como una más débil que puede ser atacada más fácilmente.

Las falacias son los argumentos invalidos que tienen la apariencia de ser validos y los argumentos que no prueban y parecen probar.

Las falacias formales son aquellas que pueden refutarse por medio de argumentos lógico-formales. Ejemplos de falacias formales son la afirmación de consecuente, la negación del antecedente, la afirmación de una disyunción, la negación de una conjunción y otras.

Es común que al debatir se diga: “eso es una falacia”, refiriéndose a que un dicho o acontecimiento es mentira. Una falacia no es una mentira. Una falacia es un argumento que parece correcto, pero en realidad no lo es.

Las falacias se dividen en formales e informales. Las primeras son las que pueden escribirse a través de símbolos y se utilizan en la asignatura de Lógica. Los informales, por el contrario, son argumentos incorrectos más complejos que se utilizan en diálogos cotidianos.

¿Cuál es la diferencia entre un argumento y una falacia? Mi diccionario dice: un 'argumento' es 'una discusión en la que se presentan razones a favor y en contra de alguna proposición o propuesta'. También dice: una 'falacia' es 'un concepto erróneo que resulta de un razonamiento incorrecto'.

Para que un razonamiento sea verdadero, además de estar formalmente bien construido, sus premisas deben ser verdaderas. Es decir, todas sus premisas deben corresponderse o ajustarse a la realidad. Si una de sus premisas es falsa, entonces el razonamiento será falso (aunque su forma sea legítima o correcta).

En lógica, non sequitur (del latín «no se sigue») es un argumento en el cual la conclusión no se deduce (no se sigue) de las premisas. En sentido amplio, se aplica a cualquier razonamiento inconsecuente o inválido, es decir, toda falacia es un non sequitur.

En la falacia ad hominen circunstancial se busca atacar a una persona por la circunstancia en la que se encuentra (sea esta verdadera o no). Algunos ejemplos serían: “No podemos aceptar los argumentos de político X porque está financiado por los rusos.”

El Eutidemo discute una gran cantidad de falacias e intenta llegar a conclusiones sobre su validez o invalidez.​​ El primer estudio más elaborado sobre las falacias se remonta a Aristóteles,​ quien en un trabajo titulado Refutaciones sofísticas, identificó y clasificó trece falacias.

Persona aislada que, apostada, ataca con armas de fuego.

Soldado de infantería experto en tareas de camuflaje y tirador de élite, que dispara con un fusil usualmente de alta precisión a grandes distancias y desde un lugar oculto, a objetivos seleccionados.