¿Cuáles son los 8 tipos de falacias?

Veamos pues los tipos de falacias consideradas no formales.

Con el fin de facilitar su total comprensión, repasaremos también ejemplos concretos.

A continuación, se mencionan las 7 falacias lógicas que más se escuchan en una sustentación de tesis, acompañadas de un ejemplo:

Tipos de falacias lógicas formales. Existen distintos tipos de argumentos que muestran fallas en su forma. Estas pueden ser divididas, a su vez, en falacias de la lógica sentencial o proposicional, falacias de la lógica silogística y falacias de la lógica de los predicados.

Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lógica. Así, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma.

Veamos pues los tipos de falacias consideradas no formales.

Las falacias pueden ser de dos tipos: formales e informales. Las falacias formales ocurren cuando llegamos a ciertas conclusiones a través de razonamientos lógicamente inválidos. Las falacias informales se pueden detectar por su contenido o por el propósito del argumento falaz utilizado.

Índice

Ad hominem significa "contra el hombre", y este tipo de falacia se denomina a veces insulto o falacia de ataque personal. Este tipo de falacia se produce cuando alguien ataca a la persona en lugar de atacar su argumento.

La falacia ad hoc modifica la postura defendida a lo largo de la conversación con el propósito de no reconocer haber perdido la razón.

La falacia del francotirador (también llamada falacia del francotirador de Texas) es una falacia lógica donde la información que no tiene relación alguna es interpretada, manipulada o maquillada hasta que ésta parezca tener un sentido.

Causa falsa: este tipo de falacias consisten en ubicar como una causa de un fenómeno algo que no corresponde.

En otras palabras, una falacia es aquel argumento que aspira a ser válido para quienes no dan cuenta de los errores lógicos -de naturaleza formal e informal- que posee; sin embargo, un análisis crítico de la argumentación devela su falta de fundamentación racional.

Es común que al debatir se diga: “eso es una falacia”, refiriéndose a que un dicho o acontecimiento es mentira. Una falacia no es una mentira. Una falacia es un argumento que parece correcto, pero en realidad no lo es.

Una falacia, sofisma o paralogismo (nombre más técnico) es un argumento que parece válido y verdadero, pero que, en realidad, es inválido y oculta un error. Es un truco típico del sofista, quien quiere convertir la peor razón en la mejor, sin que el auditorio se dé cuenta.

Definición: Una paradoja es una proposición en apariencia falsa, pero que no conlleva una contradicción lógica. Definición: Una falacia (o error) es un argumento que parece válido, pero no lo es.

Falacias que no dependen del lenguaje:

En ciencias sociales este defecto define la denominada falacia estructuralista o falacia funcionalista: se establece como causa de las acciones de los individuos los efectos beneficiosos que proporcionan a la sociedad en su conjunto, pero sin identificar el mecanismo que sustenta esa causalidad.

Para evitar las falacias se recomienda tener claros los siguientes conceptos y saberlos aplicar: Conocer lo que es un argumento y saber distinguir claramente sus partes. Conocer los criterios para evaluar argumentos y saberlos aplicar. Conocer qué es una falacia y reconocerla en la vida cotidiana.

La falacia del hombre de paja o del espantapájaros (straw man) conlleva la tergiversación de un argumento para que sea más fácil de atacar. O en otras palabras, se tergiversa la posición real de la otra persona como una más débil que puede ser atacada más fácilmente.

Para que un razonamiento sea verdadero, además de estar formalmente bien construido, sus premisas deben ser verdaderas. Es decir, todas sus premisas deben corresponderse o ajustarse a la realidad. Si una de sus premisas es falsa, entonces el razonamiento será falso (aunque su forma sea legítima o correcta).

(También conocido como doble palabra) Falacia que ocurre cuando uno usa un término o frase ambiguos en más de un sentido, haciendo así que el argumento sea engañoso. La ambigüedad en esta falacia es léxica y no gramatical, es decir, el término o frase que es ambigua tiene dos significados distintos.

En lógica, el argumento ad logicam, argumentum ad logicam o argumento desde la falacia es una forma de razonamiento falaz que consiste en afirmar la falsedad de algo solo porque surge de un razonamiento contrario a la lógica o de una falacia.

Las falacias se dividen en formales e informales. Las primeras son las que pueden escribirse a través de símbolos y se utilizan en la asignatura de Lógica. Los informales, por el contrario, son argumentos incorrectos más complejos que se utilizan en diálogos cotidianos.

En lógica, non sequitur (del latín «no se sigue») es un argumento en el cual la conclusión no se deduce (no se sigue) de las premisas. En sentido amplio, se aplica a cualquier razonamiento inconsecuente o inválido, es decir, toda falacia es un non sequitur.

Falacia Ad Hominem (Dirigida contra el Hombre) 2. Falacia ad baculum (Se apela al bastón) 3. Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad) 4. Falacia ad populum (Dirigido al pueblo provocando emociones) 5.