¿Cuáles son los hechos que no deben ser probados?

En el proceso civil no todos los hechos afirmados por las partes tienen que ser probados, quedan excluidos de prueba los hechos confesados, los notorios, los que tengan en su favor una presunción legal, los irrelevantes y los imposibles.

Los hechos que no son objeto de prueba serán: los admitidos, los presumidos por Ley, hechos evidentes, indefinidos, negativos, impertinentes, irrelevantes, notorios, comunicacionales, notoriedad judicial, hechos cuyas pruebas prohíbe la Ley.

El Tribunal está vinculado respecto de los hechos admitidos y sobre los que exista conformidad, por lo cual, los hechos que deben ser probados son los que han sido negados por la otra parte del proceso o que han sido contradichos por ella.

Carece de eficacia probatoria la prueba obtenida por medio de simulación, dolo, fuerza física, fuerza moral o soborno. Igualmente será ineficaz la prueba actuada sin oportunidad de contradecir. La resolución por la cual la o el juzgador decida no admitir alguna prueba podrá apelarse con efecto diferido.

HECHO NOTORIO-Concepto

Hecho notorio es aquél cuya existencia puede invocarse sin necesidad de prueba alguna, por ser conocido directamente por cualquiera que se halle en capacidad de observarlo. Según el artículo 177 del C. P. C., los hechos notorios no requieren prueba.

Afirmaciones de que no se realizó determinado acto. Por regla general, dichos hechos no requieren prueba y la carga de la prueba se traslada a la contraprueba para desvirtuar la negación.

Por tanto, se habla de hecho notorio cuando los hechos no tienen que ser probados en juicio por su evidencia y se tienen como ciertos. El art. 281.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que “no será necesario probar los hechos que gocen de notoriedad absoluta y general”.

Una de las reglas que regulan la materia procesal es que quien alega un hecho debe probarlo, salvo disposición contraria de la ley (art. 196° del Código Procesal Civil).

La prueba debe tener una credibilidad racional, su apreciación sustenta la decisión proferida por el juzgador, pero este funcionario también debe ser cuidadoso de no contrariar la congruencia que debe existir entre el análisis y el resultado final.

El actual Código Federal de Procedimientos Penales reconoce que pueden ser ofrecidos como medios de prueba: la confesión, la inspección, la reconstrucción, peritos, testigos, confrontación, careos, documentos y todo aquello que se ofrezca como tal, siempre que pueda ser conducente y no vaya contra el derecho a juicio ...

Se denomina prueba ilícita aquella que vulnera derechos o libertades fundamentales en su obtención o práctica. Por su parte será irregular la obtenida, propuesta o practicada incurriendo en una infracción procesal sin afectar derechos fundamentales.

II. CONCEPTO: La prueba ilícita es aquella que en sentido abso- luto o relativo, niega la forma acordada en la norma o va contra principios del derecho positivo. Una definición más precisa habla no de prueba ilicita, sino de prueba obtenida por medios ilícitos.

La validez de la prueba se puede probar / validar utilizando pruebas de confiabilidad entre evaluadores, confiabilidad dentro del evaluador, repetibilidad (confiabilidad de prueba-prueba) y otros rasgos, generalmente a través de múltiples ejecuciones de la prueba cuyos resultados se comparan.

Desde el punto de vista jurídico el Alto Tribunal dijo que hecho notorio “es cualquier acontecimiento de dominio público conocido por todos o casi todos los miembros de un cierto círculo social en el momento en que va a pronunciarse la decisión judicial, respecto del cual no hay duda ni discusión alguna.

Nota de definición: En todo juicio, el que una de las partes niega tras haberlo afirmado la contraria. Su trascendencia procesal reside en que debe ser objeto de prueba, salvo contar con especial favor de la ley, como sucede, sin controversia posible, con la presunción “iuris et de iure” y.

Un hecho notorio puede ser invocado por las partes o por los juzgadores en un juicio. Para la Suprema Corte de Justicia de la Nación ¿cuándo se considera que es un Hecho Notorio una situación?

La «probatio diabólica«, también conocida como prueba inquisitorial, es una figura jurídica procesal que consiste en pretender que una persona pruebe lo que no existe; es decir, probar un hecho negativo (un hecho que no ha ocurrido). De ahí el nombre de prueba diabólica, ya que se hace con malicia.

El hecho negativo es imposible de probar por medio de prueba directa; puede ser acreditado por vía de exclusión, demostrando la existencia de otros hechos cuya materialización acredita la existencia del no hecho afirmado.

La prueba diabólica (en latín, probatio diabolica) o prueba inquisitorial es una expresión del ámbito del Derecho que describe la práctica de exigir por parte del jurado a la defensa una prueba a favor de la no participación del reo en la comisión del delito imputado.

En sentido general, de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia, prueba es la acción y efecto de probar, de demostrar; también: razón, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de una cosa (2ª. Acepción), indicio, seña o muestra que se da de una cosa (3ª.

Desde el punto de vista jurídico el Alto Tribunal dijo que hecho notorio “es cualquier acontecimiento de dominio público conocido por todos o casi todos los miembros de un cierto círculo social en el momento en que va a pronunciarse la decisión judicial, respecto del cual no hay duda ni discusión alguna.

La necesidad y la carga de la prueba se traducen en una prohibición a las autoridades para que no funden sus decisiones en el conocimiento privado y personal que tengan de los hechos, sino que lo usen para ejercer sus facultades oficiosas en aras de incorporar los medios probatorios a las actuaciones.

¿Qué es el Elemento Material Probatorio? Es todo aquel elemento que hace parte de la escena del crimen, y comprende aquellos elementos u objetos (sólidos, líquidos y gaseosos) que puedan ser útiles para establecer la verdad de los hechos.

- “Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.”

En esta tesitura, se reconocen como medios de prueba a: la confesión; la testimonial; el dictamen de peritos; la inspección judicial; la reconstrucción de hechos; la documental; la confrontación; la circunstancial; los careos; y, las llamadas no especificadas.

El juez, al valorar los elementos probatorios, debe atender que está impedido de utilizar su conocimiento privado de los hechos, también que en consideración de la carga de la prueba, él debe determinar cuál de las partes debe sufrir las con- secuencias de no haber probado un hecho, y que por el principio de ...

La falta de pruebas puede dar lugar al archivo de la denuncia o a la falta de suficiente evidencia para sustentar una acusación. Es importante destacar que corresponde a las autoridades judiciales y fiscales determinar la veracidad de una denuncia y tomar las medidas legales apropiadas en cada caso.