¿Cuándo es considerada antijurídica una acción típica?

Luego, es antijurídico toda aquella conducta típica que no se halle amparada por causas de justificación. La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurídica. Para que sea delictuosa, la conducta ha de ser típica, antijurídica y culpable.

Una acción o hecho es materialmente antijurídico cuando se opone a los intereses sociales o es perjudicial para la sociedad. Es decir, cuando quebranta alguna norma jurídica, poniendo en peligro un bien jurídico que el ordenamiento tiene como finalidad proteger.

Denominamos como antijurídica aquella conducta que es ilícita o contraria a derecho y esa condición junto con la tipicidad nos permite determinar que estamos ante una infracción penal dando paso a una pena o medida de seguridad en consecuencia.

La tipicidad se presentará cuando exista una adecuación de dicha conducta a alguno de los tipos descritos en el Código Penal; la antijuricidad se presentará cuando el sujeto no esté protegido por una causa de licitud descrita en el artículo 15 del Código Penal.

El delito, se considera una acción grave contra la ley. Cualquier delito es una conducta típica, antijurídica y culpable por la que el ordenamiento del código penal, aplicará medidas de seguridad, sanciones o penas, dependiendo de su gravedad.

Una acción o hecho es materialmente antijurídico cuando se opone a los intereses sociales o es perjudicial para la sociedad. Es decir, cuando quebranta alguna norma jurídica, poniendo en peligro un bien jurídico que el ordenamiento tiene como finalidad proteger.

Un acto antijurídico va contra las leyes. Por eso puede decirse que un delito es una acción antijurídica. Cuando una persona, por acción o por omisión imprudente o voluntaria, viola la ley, adopta un comportamiento antijurídico y, si está tipificado en el código penal, comete un delito.

1) Defensa legítima. 2) Estado de necesidad. 3) Cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho.

Dicho de otra manera, cuando se lesiona o se pone en peligro el bien jurídico tutelado con justa causa, el comportamiento no es antijurídico, por cuanto si bien el hecho es típico, no necesariamente debe ser antijurídico. Contrario sensu, si el hecho es antijurídico la conducta siempre será típica.

Existen dos causas de Exclusión de la Antijuricidad en los artículos 32 y 33 del Código Orgánico Integral Penal y estas son: Legítima Defensa y Estado de Necesidad (Castro,2019).

Luego, es antijurídico toda aquella conducta típica que no se halle amparada por causas de justificación. La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurídica. Para que sea delictuosa, la conducta ha de ser típica, antijurídica y culpable.

Conducta típica o Tipicidad tiene que ver con toda conducta que conlleva una acción u omisión que se ajusta a los presupuestos detalladamente establecidos como delito dentro de un cuerpo legal.

En derecho, conducta típica o tipicidad es aquella conducta, acción u omisión, que cumple con las características establecidas para su consideración como delito o falta, previamente a la consideración por parte de los tribunales de las circunstancias específicas del caso y de las atenuantes, eximentes o agravantes.

Podemos señalar que el desvalor de acción y el desvalor de resultado constituyen los elementos característicos de la antijuridicidad, lo cual nos permite establecer que esta antijuridicidad se encuentra en un contexto eminentemente valorativo, siendo inadmisible integrarla con aspectos ob- jetivos de manera exclusiva.

Conducta típica o Tipicidad tiene que ver con toda conducta que conlleva una acción u omisión que se ajusta a los presupuestos detalladamente establecidos como delito dentro de un cuerpo legal.

Requiere la presencia de: a) imputabilidad como capacidad de culpabilidad; b) el dolo o la culpa; c) ausencia de causas de exculpa- ción.

Clasificación. Tradicionalmente dentro de la antijuridicidad se ha distinguido dos clases: la antijuridicidad formal y la antijuridicidad material.

Según el Tribunal Supremo, una agresión ilegítima es todo ataque inminente, real, directo, injusto, inmotivado e imprevisto y, por lo tanto, doloso.

La inimputabilidad surge cuando el sujeto no está en capacidad de entender la naturaleza de su acto o de determinar su conducta, a causa de trastorno mental o inmadurez psicológica. La diversidad sociocultural puede, asimismo, dar lugar a la calificación de inimputabilidad.

Así, se entiende por una conducta antijurídica, aquella que es contraria a derecho, ya sea porque viole una disposición jurídica, o el deber jurídico de respetar el derecho ajeno.

Las excluyentes del delito son aquellas circunstancias que eliminan cualquiera de esos elementos (conducta, tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad), e impiden que se integre el delito.

La antijuridicidad supone que la acción que se ha realizado está prohibida por el ordenamiento jurídico; en otras palabras, que dicho comportamiento es contrario a Derecho.

A partir de las ideas de Liszt se le reconoció carácter dual a la antijuridi- cidad: la “ formal” , en la que la conducta choca contra la norma del Estado, y la “ material” , consistente en la lesión o puesta en peligro del bien jurídico, en su antisocialidad o en su asocialidad.

Son causas de atipicidad: la ausencia de voluntad o de conducta, la falta de alguno de los elementos del tipo penal, el consentimiento de la víctima que recaiga sobre algún bien jurídico disponible, el error de tipo vencible que recaiga sobre algún tipo penal que no sea susceptible de configurarse culposamente, así ...

El cómplice es el que contribuye a la realización de la conducta antijurídica o preste una ayuda posterior, por concepto previo o concomitante a la misma.

Pero de verdad injusto y antijuridicidad no son la misma cosa. Antijuridicidad es la contradicción de la acción con una norma jurídica; mientras que injusto es la acción valorada antijurídicamente, o si se quiere es la infracción misma.

El sujeto activo es aquel que realiza la conducta que normativamente se considera como prohibida, sea de acción o de omi- sión, mientras que el sujeto pasivo es aquella persona o ente cuyo bien jurídi- co fundamental fue lesionado o puesto en peligro con el comportamiento del sujeto activo.