¿Cuando un error de tipo es vencible e invencible?

El error de prohibición invencible se da cuando el sujeto no podría haber salvado su error de ningún modo y, por tanto, se queda exento de responsabilidad criminal. El error de prohibición vencible se da cuando se podría haber prestado la debida diligencia y el error se podría haber evitado.

Si se trata de un error de tipo vencible se elimina el dolo pero subsistirá la culpa; en cambio, si es un error invencible se elimina tanto el dolo como la culpa.

El Error vencible es aquel error cuya existencia se debe a una precipitación o falta de diligencia del sujeto, al valorar ciertas circunstancias que rodean el hecho o lo integran. La calificación de este tipo de error conlleva la aplicación de la pena inferior en uno o dos grados.

El error de tipo invencible se da cuando el agente, por más que hubiera sido cuidadoso no habría podido prever su accionar. Lo invencible se refiere a la imprevisibilidad del comportamiento. responsabilidad o la agravación”.

El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infracción será castigada, en su caso, como imprudente.

Clasificación. Tradicionalmente dentro de la antijuridicidad se ha distinguido dos clases: la antijuridicidad formal y la antijuridicidad material.

1º En el error hay una falsa representación de la realidad que surge espontáneamente del sujeto; mientras que en el dolo, si bien también se produce una falsa representación de la realidad, a diferencia del error, ésta no surge espontáneamente del sujeto, sino que a consecuencia de maquinaciones fraudulentas fraguadas ...

En resumen, podríamos adelantar que son tres las clases de dolo que engloban las diferentes especies que la teoría ha identificado, en tal virtud, consideramos suficiente hablar de: a) dolo directo de primer grado (o intención en sentido estricto), b) dolo directo de segundo grado, c) dolo eventual, mismas que a ...

Para los efectos de este examen interesa en particular la distinción entre el error de derecho, que se refiere a la existencia, naturaleza o extensión de los derechos que son objeto del negocio jurídico7, y el error de hecho, que concierne a modificaciones del mundo exterior.

Dentro de la ejecución delictiva cabe distinguir dos niveles de desarrollo: uno en que el autor no ha dado término todavía a su plan (tentativa inacabada) y otro en el que ya ha realizado todo cuanto se requiere según su plan para la consumación (tentativa acabada), pero el resultado no se produce por causas ...

Adm. Error que entraña el desconocimiento de alguno de los elementos del tipo infractor, de carácter descriptivo o normativo. Por ejemplo: El cazador mató al verderón, que es una especie protegida, creyendo que era un gorrión.

El error de tipo se presenta cuando el agente tiene una representación de una circunstancia a la que se hace referencia en el tipo penal objetivo mediante los denominados “elementos descriptivos o normativos, se trata en consecuencia, de una condición que concierne al aspecto cognitivo del dolo: LA CONCIENCIA.

Error evitable

El error es evitable cuando el autor no uso toda la capacidad que tenia de reconocer la antijuridicidad de su acto y perdió la posibilidad de reconocer el deber al que estaba sujeto. El autor pudo o no motivarse en la norma para actuar.

La atipicidad es la falta de adecuación de la conducta al tipo penal. Es importante diferenciar la atipicidad de la falta de tipo, siendo que en el segundo caso, no existe descripción de la conducta o hecho, en la norma penal.

El des- conocimiento de lo injusto (antijuridicidad), consecuentemente, elimina el dolo (para ellos la culpabilidad). Esto es así porque dicho conocimiento vendría a ser parte del mismo.

Son causas de inculpabilidad: el error de prohibición invencible, el estado de necesidad disculpante, la inimputabilidad, y la inexigibilidad de otra conducta.

 Antijuricidad Formal:

es aquella conducta que se realiza cuando está prohibida por el ordenamiento jurídico penal, o se omite cuando está mandada por el mismo, sin justa causa, siempre que el resto del ordenamiento no lo autorice.

Por ejemplo, conducir un vehículo sin poseer la licencia correspondiente es una conducta que se considera formalmente antijurídica, ya que va en contra de lo establecido por la norma, independientemente de si se ha causado algún daño o no.

Existen dos causas de Exclusión de la Antijuricidad en los artículos 32 y 33 del Código Orgánico Integral Penal y estas son: Legítima Defensa y Estado de Necesidad (Castro,2019).

Si se trata de error esencial u obstáculo, la sanción será la inexistencia, la nulidad ab- soluta, o la relativa, según sea la <doctrina que se siga. Si se trata de error sustancial, la sanción será la nulidad relativa.

La mala fe no es otra cosa que la disimulación del error en que se encuentra uno de los contratantes, una vez conocido, para que el otro se obligue bajo esa falsa creencia. Implica una actitud pasiva por parte de un contratante con la finalidad de el otro no salga de su error.

c) El dolo se presume si una de las partes apuesta sabiendo de cierto que el hecho del cual ésta depende se ha de verificar o se ha verificado (artículo 2261 del CC).

El ejemplo más común de delito con dolo es el de robar: cuando una persona entra en una tienda y decide llevarse algún producto sin pagar, aunque ya sabe que lo que hace es ilegal. Este es el delito de hurto y el dolo se ve en que la persona sabe que su acción provoca un daño al comerciante y que es ilegal realizarlo.

Es actuar con la voluntad de cometer el delito. Es conocer las consecuencias de la acción. Los delitos cometidos con dolo tienen una pena mayor que los cometidos con culpa.

1. Los delitos prescriben: A los veinte años, cuando la pena máxima señalada al delito sea prisión de quince o más años. A los quince, cuando la pena máxima señalada por la ley sea inhabilitación por más de diez años, o prisión por más de diez y menos de quince años.

La prevaricación o prevaricato (del latín varicar, "renquear, torcerse"​) es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta y contraria a la ley.

Para probar el error de hecho o de derecho en la valoración de la prueba, es menester la existencia de actos auténticos o documentos que conduzcan a demostrar la manifiesta equivocación del juzgador, pues, de no ser así la valoración de la prueba resulta incensurable.