¿Cuántos tipos de falacias argumentativas existen?

Sin embargo, antes de ver algunas de las falacias más utilizadas, debemos mencionar los dos grandes tipos de falacias que podemos encontrar: las falacias formales y las falacias no formales.

Falacias que no dependen del lenguaje:

Las falacias pueden ser de dos tipos: formales e informales. Las falacias formales ocurren cuando llegamos a ciertas conclusiones a través de razonamientos lógicamente inválidos. Las falacias informales se pueden detectar por su contenido o por el propósito del argumento falaz utilizado.

A continuación, se mencionan las 7 falacias lógicas que más se escuchan en una sustentación de tesis, acompañadas de un ejemplo:

En la lista de sus trece falacias o refutaciones sofísticas, Aristóteles consigna dos que han sido traducidas, una como “división”3, y la otra como “combinación de palabras” o “composición”4. En la Edad Media se les llamó, además, falacias de “sentido compuesto” y de “sentido dividido”5.

Veamos pues los tipos de falacias consideradas no formales.

Índice

Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lógica. Así, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma.

La falacia del francotirador (también llamada falacia del francotirador de Texas) es una falacia lógica donde la información que no tiene relación alguna es interpretada, manipulada o maquillada hasta que ésta parezca tener un sentido.

De acuerdo al centro de Lectura, Escritura y Oralidad (LEO), de la Universidad de los Andes, una falacia argumentativa es una afirmación que parece ser válida pero no lo es y se diferencia de un error lógico común porque la falacia oculta, intencionalmente o no, su invalidez.

Un argumento ad populum, argumentum ad populum (en latín, «dirigido al pueblo») o sofisma populista es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo.

Causa falsa: este tipo de falacias consisten en ubicar como una causa de un fenómeno algo que no corresponde.

Las falacias son errores que se cometen en el proceso de argumentación. Invalidan las conclusiones a las que se llegan. Son importantes porque se dan con cierta frecuencia, muchas veces posiblemente de manera no premeditada y otras veces de forma intencional.

En ciencias sociales este defecto define la denominada falacia estructuralista o falacia funcionalista: se establece como causa de las acciones de los individuos los efectos beneficiosos que proporcionan a la sociedad en su conjunto, pero sin identificar el mecanismo que sustenta esa causalidad.

La falacia del hombre de paja o del espantapájaros (straw man) conlleva la tergiversación de un argumento para que sea más fácil de atacar. O en otras palabras, se tergiversa la posición real de la otra persona como una más débil que puede ser atacada más fácilmente.

La figura central de la escuela peripatética fue Aristóteles (384 a.C.–332 a.C.), reconocido como el fundador de la lógica con su obra el Organon.

Estamos acostumbrados a pensar que los tres principios de la lógica aristotélica (identidad, no-contradicción y tercero excluido) describen algo del funcionamiento del mundo.

Las falacias formales son aquellas que pueden refutarse por medio de argumentos lógico-formales. Ejemplos de falacias formales son la afirmación de consecuente, la negación del antecedente, la afirmación de una disyunción, la negación de una conjunción y otras.

En lógica, el argumento ad logicam, argumentum ad logicam o argumento desde la falacia es una forma de razonamiento falaz que consiste en afirmar la falsedad de algo solo porque surge de un razonamiento contrario a la lógica o de una falacia.

Una falacia, sofisma o paralogismo (nombre más técnico) es un argumento que parece válido y verdadero, pero que, en realidad, es inválido y oculta un error. Es un truco típico del sofista, quien quiere convertir la peor razón en la mejor, sin que el auditorio se dé cuenta.

En esta clase de falacia formal el razonamiento se articula como si al negar una premisa la conclusión de esta tuviera que ser necesariamente falsa. Ejemplo: "Si llueve, la calle se mojará; no ha llovido, así que la calle no se mojará."

A menudo, las falacias se usan con la intención de engañar y tratar de imponer tu visión sobre el otro, pero, en ocasiones, se usan sin querer. Al desconocerlas, pensamos que estamos utilizando un razonamiento válido, pero en su lugar usamos un argumento falaz.

¿Como evitar errores en la Argumentación?

El argumento ad hominem es fácil de desarmar. Solamente debemos separar la afirmación y evaluarla por sí misma, sin considerar elementos externos. Eludir la carga de la prueba: consiste en asumir la validez o falsedad de una afirmación sin aportar razones para fundamentar la conclusión.

La falacia de apelación a la autoridad en la publicidad es común en la publicidad, donde los anunciantes intentan persuadir a los consumidores apelando a la autoridad o credibilidad de una persona u organización en lugar de presentar pruebas sólidas o razonamientos lógicos.