¿Por qué los empiristas niegan las ideas innatas?

El entendimiento no posee ideas innatas, sino que es una tabula rasa en la que a través de la experiencia se van formando las diversas ideas. Así pues, los empiristas no creen en las ideas innatas porque todas las ideas deben haber tenido como origen una realidad observable.

Con anterioridad a la experiencia, para el empirismo, nuestro entendimiento es como una página en blanco en la que nada hay escrito; por tanto, niega la existencia de las ideas innatas y afirma que todo nuestro conocimiento procede de la experiencia.

El empirismo se caracteriza por dos aspectos fundamentales: a)NIEGA LA ABSOLUTIZACIÓN DE LA VERDAD o, como mínimo niega que la verdad absoluta sea accesible al hombre. b)Reconoce que TODA VERDAD DEBE SER PUESTA A PRUEBA y, a partir de la experiencia, puede eventualmente ser modificada, corregida o abandonada.

El conocimiento lo adquirimos a través de la información que nos proporcionan los sentidos. Verdadero. Aristóteles niega la existencia de ideas innatas. Nuestro conocimiento es un papel en blanco en el que no hay nada escrito.

El empirismo es una teoría filosófica que enfatiza el papel de la experiencia, ligada a la percepción sensorial, en la formación del conocimiento. Para el empirismo más extremo, la experiencia es la base de todo conocimiento, no sólo en cuanto a su origen sino también en cuanto a su contenido.

El racionalismo defiende que existen ideas innatas que nos revelan la verdad (por ejemplo, las matemáticas), mientras que el empirismo afirma que la mente humana viene al mundo como una tabula rasa.

La crítica que Kant dirige al empirismo es de no haber valorado el papel activo del entendimiento en la elaboración del conocimiento y por tanto de la experiencia.

Cuestionan los dogmas establecidos y fomentan el examen crítico de las ideas. Tanto el empirismo como el racionalismo tratan de comprender la naturaleza del conocimiento y su adquisición, reconociendo la importancia de la razón y la evidencia en la búsqueda de la verdad.

El empirismo afirma que la única forma de llegar a la verdad o al conocimiento absoluto es a través de la experiencia. En tanto, esta corriente establece que nuestro entendimiento proviene de nuestros sentidos y de lo que somos capaces de sentir.

Por otro lado, argumenta que el empirismo sostiene que todo conocimiento proviene de la experiencia y se cimienta en la percepción sensorial. Defienden que la mente humana no tiene ideas innatas y confían en los sentidos como fuente primordial de conocimiento.

La doctrina innatista de Descartes evoluciona de un innatismo temprano que sostiene que algunas de nuestras ideas son innatas¹ --que, literalmente, nacimos contemplando ciertas ideas²-- a un innatismo maduro y un poco menos objecionable que afirma que existen ciertas facultades mentales en nosotros que son innatas.

Ideas con las que se nace, en expresión de Descartes, quien en su teoría de las ideas las distingue de las adventicias y las facticias.

Las ideas innatas son, todas ellas, ideas generales. No puede ser de otro modo, precisamente porque son ideas y no voliciones o juicios. El juicio versa sobre lo particular pues afirma o niega la realidad; el pen- samiento en cambio nunca alcanza a la realidad sino que siempre piensa ideas.

El empirismo es una teoría filosófica que enfatiza el papel de la experiencia y la evidencia, especialmente la percepción sensorial, en la formación de ideas y adquisición de conocimiento, sobre la noción de ideas innatas o tradición.

Bacon quien es considerado el padre del empirismo, se pro- pusó ante todo a reorganizar el metodo científico.

La limitación del empirismo consiste en sobrevalorar metafísicamente el papel de la experiencia, a la vez que subestima el de las abstracciones y teorías científicas en la cognición; consiste en negar el papel activo y la independencia relativa del pensar.

Hume argumentó en contra de la existencia de ideas innatas, postulando que todo el conocimiento humano se deriva únicamente de la experiencia. Argumentó que el razonamiento inductivo y la creencia en la causalidad no pueden justificarse racionalmente; en cambio, son el resultado de la costumbre y el hábito mental.

Mientras el racionalismo afirma que la fuente del conocimiento es la razón, el empirismo alega que es la experiencia sensorial. Es una teoría basada en la afirmación de que la razón es la fuente del conocimiento humano. Es una teoría basada en la alegación de que la experiencia es la fuente del conocimiento.

Nuestro filósofo, pues, cree en la razón (racionalismo), pero acepta que tenga límites marcados por la experiencia (empirismo). Esta síntesis es la que hace posible la existencia del conocimiento, de la ciencia. Y entiende que su tarea es descubrir precisamente cuáles son esos límites.

Al racionalismo lo critica por cuanto lleva a un dogmatismo estéril. En cuanto a la tradición empirista, que privilegia el dato, Kant aclara que en realidad la ciencia no puede depender del dato. La ciencia no inventa el dato, la ciencia lo descubre, en tal sentido el discurso científico es explicativo de lo real.

Kant por su parte supera el racionalismo y el empirismo afirmando que todo nuestros conocimientos comienzan con la experiencia. En el tiempo, pues, ninguno de nuestros conocimientos preceden a la experiencia y todos comienzan en ellos.

La crítica de Popper al empirismo ha sido considerada secundaria o meramente programática en su filosofía de la ciencia.

Los filósofos empiristas, en cambio, creían que solo podemos conocer al mundo a través de la sensibilidad y priorizaron como fuente de conocimiento a las sensaciones obtenidas a través de la percepción sensible.

El principio fundamental del empirismo

O, para expresarme en un lenguaje filosófico: todas nuestras ideas, o percepciones más débiles, son copia de nuestras impresiones o percepciones más vivaces.

Según Kant, la psicología empírica es una disciplina que examina los fenómenos del sentido interno. Mediante este sentido percibimos nuestros estados internos, es decir, los estados de nuestra propia mente. Semejantes estados están sujetos a la forma del sentido interno, esto es, el tiempo.

El empirista reconoce la complejidad de la realidad pero la fracciona para estudiarla, creyendo que la suma de las partes, dá la totalidad. Conocer, significaba manejar un cúmulo de información. Por eso proliferaron textos como los de Luzuriaga en las diversas escuelas de educación.