¿Por qué Socrates se opone a Protágoras?

De esta forma, Sócrates nos lleva a la conclusión de que Protágoras no es una persona competente para ocuparse de la educación de los jóvenes. Este sofista no sabe qué es el bien, el fin de la educación; ya que tiene opiniones contradictorias sobre el mismo.

- Al optimismo pedagógico de Protágoras, Sócrates opone, pues, desde su pluralismo, la incredulidad en la unidad de la conciencia y, por tanto, en la unidad de la virtud.

Sócrates pretende asegurar el asentimiento de Protágoras a (2) notando que, si el sofista es maestro de la virtud es porque asume que ésta es algo completamente bello, pues él no podría ofrecerse como maestro de algo feo o vergonzoso.

Los principales motivos de esta enemistad se pueden resumir en los siguientes puntos: Los sofistas cobraban por la enseñanza de sus saberes y el acceso a “la verdad”, mientras que Sócrates pensaba que la verdad no podía enseñarse, y conversaba con cualquier ateniense que estuviera dispuesto a hacerlo.

Sócrates coincidía con los sofistas en su interés por las cuestiones políticas y morales, dejando en un segundo plano todo lo relacionado con la ciencia natural, objeto de estudio preferente por parte de los filósofos anteriores, que conocemos con el nombre de "presocráticos".

6. Sócrates niega y refuta tener cualquier interés serio en la filosofía natural (Platón, Apol., 26d; Jenofonte, Mem.

Sócrates pensaba que el hombre se comporta mal porque es ignorante, es decir, porque su inteligencia interpreta erróneamente y cree ver el bien donde en realidad no existe, o considera como bueno algo que en verdad no lo es. Éste es el tema que trata en el diálogo Menón.

Protágoras defiende que cada ser humano ve las cosas a su manera y las interpreta en función de su experiencia y su pensamiento. Gran maestro de la retórica, aseguraba que ante un mismo tema de discusión siempre hay forma de defender muy diferentes posturas.

Γ. 4-6 y 8), Aristóteles discute con varios interlocutores, desde los presocráticos hasta el sofista Protágoras, este último ampliamente conocido en la Antigüedad por trastocar el concepto de verdad (ἀλήθεια) con su doctrina del "homo mensura", declarando así la imposibilidad del discurso falso.

Sócrates entonces le pregunta qué sería aquello en lo que mejoraría Hipócrates si estuviera en su compañías y Protágoras le responde que en la buena administración de los bienes familiares y acerca de los asuntos políticos, es decir: le enseñará la ciencia política y a ser un buen ciudadano.

(Kant, 2013; 24), el método Socrático (Mayéutica) consiste en cuestionar, tratando de encontrar una contradicción, para llegar a un conocimientos real, utilizado en la matemática, se busca que el estudiante así como el docente, dominen la teoría por medio de la auto reflexión y cuestionamientos de sus compañeros, ...

Platón criticaba a los sofistas por su formalismo y sus trampas dialécticas, pretendiendo enseñar la virtud y a ser hombre, cuando nadie desde un saber puramente sectorial, como el del discurso retórico, puede arrogarse tal derecho.

El sofista es presentado como un sujeto que produce con una técnica mimética, mientras que el filósofo –en una actividad no-​productiva, pero activa– es aquel que adquiere o conoce por medio de la θεωρία.

Al respecto, podríamos decir que Sócrates probablemente fue el primer filósofo que identificó al ser humano o al 'yo' con su alma, lo que es una identificación netamente socrática, porque vincula la esencia del ser humano con ésta.

El sofista parece filósofo, pero no lo es, ya que abandona el camino de la verdad y cultiva la desconfianza, respecto a la posibilidad de alcanzar el conocimiento universal y la existencia de principios políticos y éticos que rijan las relaciones entre los hombres.

Sócrates y Platón consideraron inadmisible el punto de vista relativista, tanto por sus consecuencias en el plano moral como político, porque la veían como una teoría absurda que hace imposible el conocimiento.

La obra representa la escena de la muerte del filósofo griego Sócrates, condenado a morir bebiendo cicuta por haber expresado sus ideas en contra de la creencia en los dioses ancestrales y corromper a los jóvenes atenienses.

Digamos algunas cosas bien sabidas: Sócrates, según el texto platónico, es condenado a la pena capital, luego de que éste fuera declarado culpable de deshonrar a los dioses del Estado y corromper a la juventud.

- De ahí que para el, la maldad será sinónimo de ignorancia y la virtud sinónimo de sabiduría. - Se obra mal por ignorancia… El saber es el que capacita al hombre para la vida, que es la búsqueda de la verdad y que esta resulta imposible sin el cultivo de la virtud.

Si es nada menos que Nietzsche, descomunal crítico de Sócrates, quien nos dice esto, puede erigirse como un buen argumento, precisamente eso: que Platón de alguna manera distorsionó, sistematizó, idealizó, el pensamiento de su maestro.

Usando este método se dio cuenta de que la mayoría de las personas a las que le preguntaba en Atenas opinaban sin saber, Sócrates hacía preguntas y no sabían cómo justificar sus opiniones, gracias a ello se ganó el apodo de tábano ya que sus preguntas le parecían molestas a los atenienses.

Sócrates no ve la pobreza como un problema social sino como una virtud ética. La pobreza, es decir el desapego de las cosas materiales nos permite centrarnos en lo esencial: la búsqueda de la verdad y de la justicia (^{Sánchez, 2006b}).

C., en vísperas de que la flota ateniense marchara en expedición contra Siracusa. Ya sea para huir de la pena de muerte, o en cumplimiento de la orden de destierro, Protágoras se embarcó rumbo a Sicilia. A mitad del viaje el barco zozobró, a causa de lo cual el sofista murió ahogado.

“El hombre es la medida de todas las cosas” es una afirmación del sofista griego Protágoras. Es un principio filosófico según el cual el ser humano es la norma de lo que es verdad para sí mismo, lo que también implicaría que la verdad es relativa a cada quien. Tiene una fuerte carga antropocéntrica.

2.1. El relativismo individual o subjetivismo tiene su origen en Protágoras, el cual afirmaba que “el hombre es la medida de todas las cosas”. Según esto todo es relativo al sujeto individual, es decir, que la verdad depende de cada cual.

Con su método antilógico, Protágoras mostró los argumentos a favor y en contra de la existencia de los dioses. Pero con esto no trató de negar a los dioses. Por tanto, el suyo era un agnosticismo teológico, pues no negaba su existencia, sino la posibilidad de conocerla³9.

Defendió un relativismo del conocimiento y de los valores. Negó que existieran valores y verdades universales para todos los hombres. No hay verdades objetivas ni absolutas, puesto que las cosas son tal y como son percibidas por cada uno de nosotros. Este relativismo se aplica a todos los ámbitos de nuestra existencia.