¿Qué ciencia tiene validez para Locke?

En tiempos de Locke, el método histórico estaba consagrado en todos los campos de la Filosofía Natural. Pero la Medicina y la Química Médica fueron las ciencias naturales mejor conocidas por nuestro autor. Locke, por tanto, aprendió y se ejercitó en el método histórico a través de estas dos ciencias.

Locke pensaba que el conocimiento tenía dos fuentes y la primera de ellas es la sensación, la cual produce las ideas de aquellos objetos que habían provocado las sensaciones, incluyendo el placer y el dolor. 2.2. -REFLEXIÓN: La segunda fuente es la reflexión que es la observación de nuestros propios procesos mentales.

Para Locke hay dos tipos de conocimiento en el mundo, general y particular, basados en dos principios diferentes, esto es, ideas verdaderas y materia de hechos o historia (Locke, 1975: 618).

Una de estas diferencias es que, el empirismo se conforma con ordenar las observaciones sobre la base de impresiones que surgen de modo espontáneo; la ciencia, en cambio, desarrolla sus tesis de manera crítica y racional.

Locke sostiene la libertad natural de la persona como el fundamento de la sociedad políticamente organizada. La tesis que el autor expone argumenta que esa libertad se expresa como pacto o contrato para instituir la sociedad política o Estado y como decisión mayoritaria para adoptar un régimen político o de gobierno.

Locke sostenía que la mente humana era una tábula rasa que adquiría conocimientos por medio de la observación y el raciocinio. El conocimiento lo definía Locke como “la percepción de la conexión y acuerdo, o del desacuerdo y repugnancia entre cualesquiera de nuestras ideas” (Locke, 1986, p. 523).

El conocimiento científico (ciencias naturales y sociales), es particularmente fiable, es decir, tenemos buenas razones para confiar en él, pero a la vez, como cualquier quehacer humano, es falible, ya que puede ser erróneo.

Tipos de conocimiento

Locke distinguirá, pues, tres niveles o tipos de conocimiento: el conocimiento intuitivo, el conocimiento demostrativo y el conocimiento sensible.

El empirismo de Locke niega la existencia de ideas innatas, pero su obra po- lítica deja de lado esta creencia y asume la existencia de derechos naturales inna- tos que provienen de la ley natural, impresas en “el corazón de los hombres”.

En relación con la ciencia, el empirismo no se debe mezclar con la investigación empírica, ya que las diferentes epistemologías se deben considerar puntos de vista opuestos sobre la mejor manera de hacer estudios. Sin embargo, entre los investigadores hay cierto consenso de que los estudios deben ser empíricos.

Los principales representantes del empirismo fueron: John Locke (1632-1704). Fue un filósofo y médico inglés, padre además del Liberalismo Clásico. Su obra se vio muy influenciada por los escritos de sir Francis Bacon.

El conocimiento es válido cuando permite cuidar (comprender y construir) la vida del ser humano, de la naturaleza, de la sociedad y del planeta. La validez del conocimiento se funda en la ética de la vida, es decir, en el imperativo categórico de cuidar la vida.

Formas de conocimiento del pensamiento humano

Si se dice que algo es falible, esto significa que no es perfecto y puede ser erróneo". El adjetivo "falible" puede aplicarse a los sujetos que conocen o a los métodos que usan o a los enunciados que proponen. Los tres aspectos se encuentran en los textos popperianos, lo cual da lugar a dificultades nada despreciables.

Conocimiento Científico

De todos lo que son los tipos de conocimiento este es el más reconocido. Se obtiene a través del método científico y se genera a través de una serie de pasos con unas propiedades y características que no tienen otros tipos de conocimientos.

Platón distinguió dos formas de conocimiento: el sensible (doxa) y el inteligible (episteme). El mundo sensible es el mundo de la opinión (doxa) y el mundo inteligible el dominio de la Ciencia (episteme).

Conocimiento Intuitivo

utilizamos en nuestra vida cotidiana y nos permite acceder al mundo que nos rodea, tratando de relacionarla con algún evento o experiencia que hallamos vivido y se relacione con lo que estamos apreciando.

Locke establece claramente que existen inconvenientes en el estado de naturaleza donde todos los hombres son jueces de sus propios conflictos, y que "los hombres no son grandes amantes de la igualdad y la justicia". (55) También declara que los hombres son naturalmente sociables y que esto los lleva a la sociedad.

El punto principal de la divergencia consiste en que el empirismo no deduce al carácter universal y necesario de los conocimientos de la mente misma, sino de la experiencia.

Algunos ejemplos de conocimiento empírico son: Conocer el fuego. Que el fuego quema es una afirmación basada en un conocimiento empírico. Para constatar y poder afirmar que el fuego quema, es necesario que alguien se haya quemado alguna vez o, en todo caso, que cada vez que alguien se acerque al fuego, se queme.

Así pues, el germen de la separación entre ciencia y filosofía está en el surgimiento de saberes especializados, esto es, capaces de delimitar un campo aparte de objetos y desarrollar un método adecuado para estudiarlos.

Nos comportamos de un modo empirista, por ejemplo, cuando tanteamos sin prestar atención con la llave en la cerradura hasta que conseguimos introducirla o cuando (para desconsuelo de los redactores de libros de instrucciones) probamos al azar cada botón del mando a distancia hasta obtener la función deseada.

3 sinónimos de empirismo en 1 sentidos de la palabra empirismo: Conocimiento que deriva de la experiencia: 1 experiencia, práctica, pragmatismo.

El empirismo afirma que la única forma de llegar a la verdad o al conocimiento absoluto es a través de la experiencia. En tanto, esta corriente establece que nuestro entendimiento proviene de nuestros sentidos y de lo que somos capaces de sentir.

Se dice que un conocimiento es verdadero cuando expresa las cosas tal como son en la realidad. Por tanto, la verdad no puede ser objeto de manipulación, no depende de los gustos o intereses: las cosas son como son, y nuestro conocimiento sólo es verdadero si se ajusta a la realidad.

Actualmente, los científicos siguen utilizando el consenso de la comunidad de expertos para juzgar la validez del nuevo conocimiento.