¿Qué Combatian Sócrates y Platon en el relativismo?

Para Sócrates y Platón el punto de vista relativista era abso- lutamente inadmisible, pues si se admite como verdadero es impo- sible todo conocimiento científico, y se afecta seriamente el plano moral y el político comprometiendo el sistema de valores morales y el bien común político, así como afectando el orden ...

Sócrates y Platón consideraron inadmisible el punto de vista relativista, tanto por sus consecuencias en el plano moral como político, porque la veían como una teoría absurda que hace imposible el conocimiento.

El argumento de Sócrates con respecto a Sobre la Verdad de Protágoras demostraría la falsedad del relativismo. Si toda verdad es relativa, esta misma verdad es relativa y no podemos estar seguros de ella, ni de ninguna otra afirmación.

Platón toma la afirmación para indicar un tipo de relativismo con respecto a la verdad : "Cualquier cosa dada 'es para mí tal como me parece, y para ti es tal como te aparece a ti'" (152a) o "Lo que parece verdadero "Para cualquiera es verdad para aquel a quien así le parece" (170a) .

Sócrates creía que el alma es inmortal . También sostuvo que la muerte no es el fin de la existencia. Es meramente la separación del alma del cuerpo. Platón creía que el alma era eterna.

Crítica al relativismo moral sofista: Para hacer frente al relativismo (la palabra no tiene valor de verdad), Sócrates afirma que la palabra o el lenguaje no representa cosas particulares, concretas o determinadas, sino que se refieren a un concepto universal, que trasciende las cosas existentes.

Respuesta y explicación: El componente principal del relativismo epistémico es que la verdad es puramente relativa. En esencia, no existe ningún bien o mal que pueda definirse en el sentido más puro. Sócrates se opuso a esta idea porque creía que haciendo preguntas era posible acercarse a la verdad de una idea o pensamiento .

Utilizando dos argumentos conectados (170a-171c), Platón muestra que esta teoría del relativismo es inconsistente . Su análisis señala una de las objeciones filosóficas más importantes al relativismo generalizado.

Respuesta y explicación: El componente principal del relativismo epistémico es que la verdad es puramente relativa. En esencia, no existe ningún bien o mal que pueda definirse en el sentido más puro. Sócrates se opuso a esta idea porque creía que haciendo preguntas era posible acercarse a la verdad de una idea o pensamiento .

En la posición contraria, se sitúa el universalismo cultural —de cariz positivista— que afirma la existencia de valores, juicios morales y comportamientos con valor absoluto y, además, aplicables a toda la humanidad.

A diferencia de los filósofos jónicos y eleáticos, Sócrates estaba más interesado en cuestiones éticas que en cuestiones metafísicas sobre la naturaleza de la realidad. Sócrates no era un relativista epistémico o moral . Siguió la investigación racional como medio para descubrir la verdad sobre cuestiones éticas.

2.1. El relativismo individual o subjetivismo tiene su origen en Protágoras, el cual afirmaba que “el hombre es la medida de todas las cosas”. Según esto todo es relativo al sujeto individual, es decir, que la verdad depende de cada cual.

El relativismo es -a grandes rasgos- una doctrina filosófica que afirma que no hay verdades absolutas (8). El camino que sigue la inteligencia para llegar al relativismo es vivir el subjetivismo, que es situar el fundamento de la verdad en el sujeto que juzga.

Una diferencia principal entre estos dos filósofos es que mientras Sócrates rara vez hablaba del alma del ser humano , Platón le daba mucha más importancia al alma del ser humano que a su cuerpo. Sócrates también tenía un gran interés por las teorías del conocimiento y los valores.

En un primer período Platón estuvo muy influido por el intelectualismo ético de Sócrates, que como sabemos identificaba el saber y la virtud. Es en su época de madurez, cuando Platón entronca su pensamiento con su teoría de las ideas, matizando este intelectualismo.

Ambos hombres veían la democracia como una forma pobre de gobierno. Sócrates defendió una aristocracia intelectual, mientras que Platón dividió la sociedad perfecta en tres clases y abogó por un gobierno compuesto por trabajadores, reyes filósofos y soldados que reflejara una forma de república.

Si bien Sócrates establece marcadas distinciones entre él y los sofistas: ellos afirman enseñar mientras él niega que lo haga; le quitan dinero mientras él es pobre; introducen ideas novedosas mientras que él no lo hace ; también utiliza medios retóricos de persuasión que no sólo comparte con los sofistas sino que debe recordarles...

Los principales motivos de esta enemistad se pueden resumir en los siguientes puntos: Los sofistas cobraban por la enseñanza de sus saberes y el acceso a “la verdad”, mientras que Sócrates pensaba que la verdad no podía enseñarse, y conversaba con cualquier ateniense que estuviera dispuesto a hacerlo.

Sócrates y Platón criticarían a los sofistas por alejar a la gente de la verdad al recordar pasajes memorizados y activar la memoria en lugar de la razón.

Creía que todo vicio es el resultado de la ignorancia y que ninguna persona desea el mal; a su vez, la virtud es conocimiento y aquellos que conocen el bien actuarán de manera justa. Su lógica hizo hincapié en la discusión racional y la búsqueda de definiciones generales.

Para Sócrates la verdad se identifica con el bien moral, esto significa que quien conozca la verdad no podrá menos que practicar el bien. Saber y virtud coinciden por lo tanto quien conoce lo recto actuará con rectitud y el que hace el mal es por ignorancia.

Desarrollo de la ética. La ética de Sócrates y Platón se encuadra dentro de la misma línea filosófica, el intelectualismo moral, el cual, se caracteriza por ser una ética desarrollada desde el raciocinio: el bien es el conocimiento/virtud y el mal es la ignorancia/ vicio.

Relativismo: aspectos filosóficos

El relativismo sobre la verdad es la afirmación de que lo que es cierto para un individuo o un grupo social puede no serlo para otro y que todo esfuerzo por decidir entre estándares de verdad y falsedad dependientes del contexto está destinado a ser inútil.

Entre las principales características del relativismo se destacan: El conocimiento no es único y absoluto, sino que existe en comparación a otra cosa o a su contexto. Por ejemplo: algo es considerado bueno solamente en comparación a algo malo y en una circunstancia concreta.

Como vemos, el relativismo es una postura o tendencia gnoseológica que rechaza toda verdad absoluta y defiende que la verdad o la validez del juicio en el que la verdad se expresa depende de diversas circunstancias.

Cada uno de estos filósofos fue igualmente impresionante y único a su manera. Podría decirse que sin Platón no hay Aristóteles y sin Sócrates no hay Platón, por lo que Sócrates es el filósofo más influyente según esa lógica.

La concepción de la ética profesada por los «sofistas» (sophistés) en la Antigüedad suele ser considerada el modelo del llamado «relativismo moral», aunque éste haya adoptado diversas formas a lo largo de la historia.