¿Qué diferencia hay entre un argumento deductivo y uno inductivo?

- La diferencia entre un argumento inductivo y uno deductivo es que en el primero, si es fuerte, las premisas aumentan la probabilidad de la conclusión, en el segundo, si es válido, si las premisas son verdaderas la conclusión no puede no serlo.

El razonamiento inductivo o inducción es una forma de razonamiento en que la verdad de las premisas apoyan la conclusión, pero no la garantizan. Un ejemplo clásico de razonamiento inductivo es: Todos los cuervos observados hasta el momento han sido negros. Por lo tanto, todos los cuervos son negros.

Así, los argumentos deductivos poseen una base lógica, su conclusión está contenida en la información de las premisas. Por ejemplo: Premisa 1: Los perros ladran. Premisa 2: Jaco es un perro.

Un argumento inductivo es el que, a partir de la observación de una propiedad definida en un número suficiente de individuos de una clase determinada, generaliza en la conclusión la propiedad observada y la atribuye a todos los miembros de esa misma clase.

Un argumento deductivo es aquel en el que la conclusión se deriva necesariamente de las premisas. A este tipo de argumento se le puede aplicar la característica de ser válido o no válido. Un ejemplo de este tipo de argumento es el siguiente: Todas las estrellas tienen luz propia.

El método inductivo se basa en la observación de hechos particulares para llegar a una generalización, mientras que el método deductivo se basa en la lógica y la demostración para probar la validez de una teoría o hipótesis previa.

Los argumentos inductivos.

Son usados para realizar generalizaciones en base a ciertas premisas. Este tipo de razonamiento es importante porque permite obtener información a partir de algo que se observa.

En la construcción de una tesis deductiva, los autores deben comenzar por plantear sus premisas generales antes de pasar a las conclusiones particulares. Las premisas deben ser relevantes al tema y deben ser capaces de soportar completamente el argumento deductivo.

Tipos de argumentos (con ejemplos)

❖ El razonamiento deductivo implica extraer conclusiones de premisas generales dadas. Un argumento es válido si el hecho de que todas las premisas sean verdaderas obligan a que la conclusión sea verdadera. Un argumento no válido es una falacia.

¿En qué consiste el método inductivo? El método inductivo, al contrario que el método deductivo, es el procedimiento de investigación por el que se parte de un hecho concreto para formular un razonamiento o procedimiento más general.

Un argumento inductivo será fuerte cuando sea altamente improbable que su conclusión sea falsa y sus premisas verdaderas. En cambio, será débil si es altamente probable que la conclusión sea falsable por la aparición de otro caso que no cumpla con los estándares establecidos.

Entre ellos destacamos:

Un razonamiento es deductivo si la conclusión se sigue necesariamente de las premisas. Cuando se deriva necesariamente de las premisas es válido y, si es válido, significa que, siendo las premisas verdaderas, las conclusiones, también lo serán.

La mejor manera de identificar si un argumento está presente es preguntar si hay una afirmación que alguien está tratando de establecer como verdadera basándola en alguna otra afirmación. Si es así, entonces hay un argumento presente.

El método deductivo es un procedimiento de investigación que utiliza un tipo de pensamiento que va desde un razonamiento más general y lógico, basado en leyes o principios, hasta un hecho concreto. Es decir, es un método lógico que sirve para extraer conclusiones a partir de una serie de principios.

Deductivo: tiene la idea principal al comienzo del párrafo. La idea principal es una generalización que será explicada o ejemplificada por las secundarias. Inductivo: al comienzo del párrafo se encuentran las ideas secundarias, se deja para el final la idea principal.

Se utiliza el método inductivo partiendo de casos particulares para llegar a una proposición general. El uso del razonamiento inductivo fue y es de gran importancia en el trabajo científico en general, ya que consiste en la recolección de datos sobre casos específicos y su análisis para crear teorías o hipótesis.

El razionameinto inductivo es limitado porque establece teorías basadas sólo en evidencia o conocimiento limitado. Debido a que limita la base sobre la que se encuentra tu hipótesis, puede demostrar limitar el número de posibles resultados también.

El método inductivo se conoce como experimental y sus pasos son: 1) Observación, 2) Formulación de hipótesis, 3) Verificación, 4) Tesis, 5) Ley y 6) Teoría.

Asimismo, el argumento deductivo resulta de gran aplicabilidad para los proyectos de tesis, ya que, presenta una fuerte relación entre las premisas generales y las posteriores conclusiones. En otras palabras, desde las leyes generales confiables y verificadas será más fácil llegar a resultados creíbles y contrastables.

Los argumentos inductivos pueden usarse para predecir y suponer tendencias, o bien para establecer relaciones de causa y efecto. Según esto, se conocen dos tipos básicos: los argumentos por generalización y los argumentos causales.

Según esta clasificación, los argumentos se dividen en dos grandes grupos: aquellos que utilizan una lógica racional para comprobar una idea (argumentos lógicos) y aquellos que buscan conmover al lector (argumentos afectivos).

Un texto argumentativo busca transmitir un punto de vista sobre un tema en particular con la intención de persuadir al receptor. Por ejemplo: una carta de opinión. Estos tipos de textos suelen predominar en los debates públicos, las negociaciones y los parlamentos nacionales.

En el caso de los párrafos argumentativos, cada párrafo suele incluir un argumento que justifica la idea central del texto. Estos párrafos tienen que ser convincentes y coherentes y no tienen que presentar contradicciones o ambigüedades.

Un argumento debe contener premisas y una conclusión. Las premisas deben ser explícitamente diferenciables de esa conclusión. Gráficamente se vería así: Entonces, antes de escribir un argumento debemos pensar explícitamente qué queremos probar y qué razones tenemos para concluir que eso es cierto.

Un argumento es inválido cuando la interpretación que hace verdadero al conjunto de premisas hace falsa a la conclusión.