¿Qué diferencia plantea Gilles Deleuze respecto del concepto de Foucault?

La gran diferencia consiste en que Foucault nunca ha pretendido construir una teoría filosófica, mucho menos una ontología; mientras que el interés central de Deleuze es, en cierta forma, ontológico o al menos filosófico. La política de Deleuze se deriva de (o se imbrica en) su ontología.

Para Deleuze, si lo que retorna es la diferencia, esto implica que no hay idea, ni unidad fundamental, ni identidades de antemano. El eterno retorno es la potencia del ser del devenir que acontece en su absoluta y radical contingencia.

La filosofía para Deleuze es la disciplina o la actividad que consiste en crear conceptos, crear conceptos siempre nuevos. La única condición es que satisfaga una necesidad y que presente cierta extrañeza, cosa que solo sucede cuando responde a problemas verdaderos.

Foucault trata principalmente el tema del poder, rompiendo con las concepciones clásicas de éste término. Para él, el poder no puede ser localizado en una institución, por lo tanto la "toma de poder" planteada por los marxistas no sería posible.

Foucault quería romper la adicción cultural al conocimiento. Este objetivo sobresale más claramente en su historia de la sexualidad. Aunque creía que la sexualidad es una construcción social, su idea más fundamental era que la sexualidad moderna había hecho un «pacto fáustico» con la verdad.

En la concepción política de Deleuze, el poder sigue funcionando, al menos en una de sus dimensiones, según una modalidad represiva. El problema que detecta Deleuze en el pensamiento de Foucault concierne directamente a la categoría de resistencia.

“Resistir –dice– es el poder de la fuerza en tanto no se deja agotar por el diagrama.”3 En definitiva, dice Deleuze, el poder se aplica siempre sobre otra fuerza, pero esto supone una resistencia previa sobre la cual se ejerce, y que explicaría, además, las mutaciones en el nivel de los diagramas.

En definitiva, como dice Deleuze, las sociedades disciplinarias eran máquinas extractoras de energía y las de control son extractoras de información.

Según Deleuze: El plano de la inmanencia no es un concepto pensado ni pensable, sino la imagen del pensamiento, la imagen que se da a sí mismo de lo que significa pensar, hacer uso del pensamiento, orientarse en el pensamiento .... El inmanentismo sirve para "orientarse en el pensamiento".

Persona sabia I que era tuberculosis hasta el momento donde no comenzó a la sangre del cuspir. Soy un hijo de la tuberculosis, pero él era en un momento donde esta enfermedad no presentó a más peligro alguno, por lo tanto tenía ya antibióticos. Si él hubiera sido diez o tres años antes, él habría sido más serio bien.

El filósofo e historiador francés Michel Foucault, uno de los principales de la corriente estructuralista del pensamiento francés, murió ayer lunes, a los 57 años de edad, en él hospital la Pitie-Salpetriere de París, según informó la agencia France Presse.

Según él, la felicidad es una experiencia que surge de manera espontánea y es efímera, en tanto que la satisfacción es un sentimiento a largo plazo, que se construye a medida que pasa el tiempo a partir de los logros alcanzados para construir el tipo de vida que cada quien admira.

Foucault hace hincapié en que, a finales del siglo XVIII y principios del XIX, lo que necesitaba la nueva clase dirigente era un mecanismo de control corporal, esto es, una institución que pudiese oponer resistencia a cualquier levantamiento en contra de las nuevas desigualdades sociales.

Según Foucault, la categoría del «anormal» es el resultado de fundir tres grupos de muy distinto origen: el monstruo humano, el «incorregible» (que designa al individuo gravemente inadaptado a «técnicas disciplinarias» como el ejército, la escuela o el taller de los siglos XVII y XVIII ) y, finalmente, el onanista del ...

Es Spinoza, sin embargo, el filósofo que mayor sentido positivo da al deseo: «no es otra cosa que la esencia misma del hombre». El deseo no es más que el esfuerzo (conatus) de alma y cuerpo por perseverar en el propio ser, por «vivir felizmente» (ver texto y ver cita).

Filósofo francés. Fue profesor de filosofía de la Universidad de París, Francia y de la Universidad de Lyon, Francia. Considerado entre los filósofos más importantes e influyentes del siglo XX.

Según Foucault, el poder designa relaciones entre sujetos que de algún modo, conforman una asociación o grupo; y para ejercerlo, se emplean técnicas de amaestramiento, procedimientos de dominación, y sistemas para obtener la obediencia.

En realidad el poder significa relaciones, una red más o menos organizada, jerarquizada, coordinada.” (Foucault 1980 : 198). El estatuto ontológico del poder no es el de un “ente objeto”, sino el de un complejo sistema de relaciones. El poder es relación de fuerzas.

El uso del poder ha evolucionado a lo largo de los siglos. Ganar prestigio, honor y reputación es uno de los motivos centrales para ganar poder en la naturaleza humana. El poder también se relaciona con las brechas de empatía porque limita la relación interpersonal y compara Las diferencias de poder.

Para Foucault, “en una sociedad como la nuestra … múltiples relaciones de poder atraviesan, caracterizan, constituyen el cuerpo social; no pueden disociarse, ni establecerse, ni funcionar sin una producción, una acumulación, una circulación, un funcionamiento del discurso verdadero.

A partir de los análisis de Foucault sobre la sociedad disciplinaria, el filósofo francés Gilles Deleuze hizo una afirmación clave “todos los centros de encierro atraviesan una crisis generalizada: cárcel, hospital, fábrica, escuela, familia”.

El control social es el conjunto de prácticas, actitudes y valores destinados a mantener el orden establecido en las sociedades.

La inmanencia designa el carácter de lo que en sí mismo tiene su principio. Lo que es inmanente no se puede separar de aquello con lo que está en relación pertinente o de aquello sobre lo que actúa.

Que es inherente a algún ser o va unido de un modo inseparable a su esencia, aunque racionalmente pueda distinguirse de ella.

El principio de inmanencia no es la individualización del objeto de la lingüística (y de la semiótica), sino el proceso gracias al cual la semiótica estudia todo objeto "X". En consecuencia, cuestionarlo, si se entiende lo que realmente es, significa poner en cuestión a la semiótica.

Lo único que pretende el esquizoanálisis es dar paso a la existencia del sujeto como diferencia, como herida fragmentada de la subjetividad y de la totalidad (Deleuze y Guattari, 1972: 306-332).

En términos deleuzianos, un acontecimiento es un movimiento no histórico, una línea de fuga que desterritorializa para reterritorializar nuevamente. 9 DELEUZE, Gilles, Lógica del Sentido, Paidós, Barcelona, 1989, p. 34.