¿Qué es el bien y el mal para Sócrates?

Para Sócrates la verdad se identifica con el bien moral, esto significa que quien conozca la verdad no podrá menos que practicar el bien. Saber y virtud coinciden por lo tanto quien conoce lo recto actuará con rectitud y el que hace el mal es por ignorancia.

Se entiende por bien lo que la sociedad (clase dada) considera moral y digno de imitar. El mal tiene un significado contrario: lo inmoral, digno de condena.

Plotino dice: “Y si se da prisa en huir (el alma), ningún daño se le sigue de haber adquirido conocimiento del mal y haber conocido la naturaleza de la maldad” (5, 25). En efecto, el conocimiento del mal está disponible para el hombre virtuoso; la experiencia, para quienes no lo son (IV 8, 7, 15).

El tema del mal se encuentra ya en filósofos antiguos como Aristóteles quien ve el mal como carencia. Para él, el mal no tiene causa; ni formal, ni eficiente, ni final; tiene solo causa material.

Según Sócrates, el conocimiento es idea, concepto de lo general. Los conceptos se ponen en claro a través de las definiciones y se generalizan mediante la inducción. El propio Sócrates dio ejemplos de definición y generalización de los conceptos éticos (por ejemplo, del coraje, de la justicia).

Todos tenemos una noción más o menos generalizada de ello. El bien y el mal son ideas que todo el mundo, o casi todo el mundo, posee, escribe el filósofo Bertrand Russell.

El bien y el mal son opuestos. Y la gente tiene opiniones sobre qué cosas son buenas y qué cosas son malas. Por ejemplo, alguien puede pensar que matar a alguien es malo y otra persona piensa que es bueno (¡es malo! ¡No lo hagas!).

En la explicación del "nous" Plotino parte de la semejanza entre el Sol y la Luz. El Uno sería como el Sol y la Luz como el nous. La función del nous como luz es la de que el Uno pueda verse a sí mismo, pero como es imagen del Uno, es la puerta por la que nosotros podemos ver al Uno.

Así entendidos ambos, el bien es lo que se ajusta a lo exigido o satisface valoraciones como la verdad, la justicia, el orden, la armonía, el equilibrio, la paz o la libertad, o todo lo que favorece el bienestar, ya sea en el ámbito individual o comunitario. El mal, por su parte, es todo lo contrario a lo anterior.

Platón concibe el Bien como algo distinto del saber y de la verdad: el Bien es, según proponemos nosotros interpretarlo, un Intelecto que se concibe como principio del orden del universo28, no la facultad de razonar del hombre ni tal o cual verdad vislumbrada por él.

El bien y el mal moral según Friedrich Nietzsche

Para Nietzsche, proponer que “lo bueno y lo malo es imposible de definir porque nunca se llega a nada, y por eso mejor que cada quién elija qué es lo bueno y lo malo para sí mismo, siempre y cuando no afecte a los demás”.

“Es la ley quien define el bien y el mal.

Según Leibniz, el mal metafísico es la fuente y el origen del que derivan todos los otros males. Según él, en realidad, el mal no es un obstáculo para la bondad de Dios. Leibniz argumenta que Dios permite el mal en función del libre arbitrio.

(5) Para Sócrates las virtudes están intervinculadas, nadie puede ser moderado sin ser valiente y prudente. Para este pensador el más elevado bien es la felicidad.

Al respecto, podríamos decir que Sócrates probablemente fue el primer filósofo que identificó al ser humano o al 'yo' con su alma, lo que es una identificación netamente socrática, porque vincula la esencia del ser humano con ésta.

Los principales motivos de esta enemistad se pueden resumir en los siguientes puntos: Los sofistas cobraban por la enseñanza de sus saberes y el acceso a “la verdad”, mientras que Sócrates pensaba que la verdad no podía enseñarse, y conversaba con cualquier ateniense que estuviera dispuesto a hacerlo.

El mal para Kant se configura como elemento originario constitutivo de la naturaleza humana en cuanto posibilidad, de modo que siempre, por las razones que acabamos de analizar, debe su- ponerse la posibilidad para el ser humano, en virtud del ejercicio de su libre albedrío, de asumir como máximas las que subordinan ...

Según Hobbes: Lo que de algún modo es apetito de cualquier apetito o deseo humano es lo que respecto a él se llama bueno. Y el objeto de su odio y aversión, malo …. Pero estas palabras de bueno, malo y despreciable siempre se usan en relación con la persona que las utiliza.

El mal tiene su origen en la voluntad humana, que puede elevarse contra su creador. Dios no quiere el mal, solamente lo permite. El dolor, el sufrimiento y la misma muerte entraron en el mundo como consecuencia del pecado de nuestros primeros padres.

Que ser buena persona no va a incidir negativamente en un entorno laboral. Mientras una buena persona trabajará para mejorar y hacer mejores a los que les rodean, una mala persona no dudará en usar sus talentos para perjudicar a quién se cruce en su camino.

Según Aristóteles

Este personaje consideraba una acción buena a aquella que conduce al logro del bien del hombre o a su fin, por lo que toda acción que se oponga a lo anterior lo consideraba como mala.

La idea es que todos los seres humanos tenemos dentro de nosotros una tendencia hacia el bien y hacia el mal. El bien es aquello que ayuda a los demás y hace que las cosas sean mejores, mientras que el mal es aquello que daña a los demás y hace que las cosas sean peores.

Anaxágoras (en griego Ἀναξαγόρας) (500 - 428 a. C.) ​ fue un filósofo presocrático que introdujo la noción de nous (νοῦς, mente o pensamiento) como elemento fundamental de su concepción filosófica.

Pretende que el número de los principios es infinito. Las cosas no nacen ni perecen, sino que subsisten eternamente. Según Anaxágoras, todo está mezclado, excepto la inteligencia; la inteligencia sólo existe pura y sin mezcla.

Sustantivo. Mente, intelecto, razón.

Índice temático

En economía, un bien es un objeto tangible o intangible que posee valor económico y es producido con el fin de satisfacer una determinada necesidad o deseo. Por ejemplo: un automóvil, un anillo, una casa.

Resumen : El mal moral se define como un conjunto de acciones intencionales por medio de las cuales se lesiona la dignidad humana y, por tanto, se explica por la negación de derechos.