¿Qué es el relativismo de los valores?

El relativismo moral es la idea que no existen principios morales universales o absolutos. Es una versión de la moralidad que propone que “Cada quien hace lo que puede,” y los que la promueven dicen, “¿Quién soy yo para juzgar?”

Entre las principales características del relativismo se destacan: El conocimiento no es único y absoluto, sino que existe en comparación a otra cosa o a su contexto. Por ejemplo: algo es considerado bueno solamente en comparación a algo malo y en una circunstancia concreta.

El relativismo es una posición filosófica que niega la existencia de verdades absolutas. En otras palabras, considera el saber como incompleto y sostiene que el conocimiento humano es relativo, subjetivo e incapaz de ser objetivo, ya que está influenciado por la historia y otras ideas preconcebidas.

Definición: El relativismo es aquella posición filosófica en relación con el conocimiento, que sostiene que la verdad sobre un objeto está en relación o depende del sujeto que conoce, entendien- do por éste a la persona individual o al grupo que la experimente.

La concepción de la ética profesada por los «sofistas» (sophistés) en la Antigüedad suele ser considerada el modelo del llamado «relativismo moral», aunque éste haya adoptado diversas formas a lo largo de la historia.

Características generales del relativismo

Rechaza la idea de que la verdad sea una sola y sea objetiva. Sostiene que la verdad debe ser entendida por su contexto. No apunta a validar todas las opiniones sino a poner en tela de juicio el poder enunciativo de la verdad.

Considerar natural que las personas tengan relaciones sexuales antes del matrimonio, pero entender las razones por las que generaciones anteriores de mujeres no lo hacían. Considerar natural que las personas consuman alcohol pero respetar a las personas que (por motivos religiosos, culturales, etc.) evitan su consumo.

2.1. El relativismo individual o subjetivismo tiene su origen en Protágoras, el cual afirmaba que “el hombre es la medida de todas las cosas”. Según esto todo es relativo al sujeto individual, es decir, que la verdad depende de cada cual.

El objetivismo mantiene la idea de que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan o formulan (ver objetivismo). Por el contrario, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta.

El relativismo ético puede ser entendido, en términos generales, como la teoría que sostiene que la ética no posee carácter objetivo, sino que lo bueno y lo malo dependen de la opinión de cada cual.

Al ser superficial y mediocre, el relativista contagia a las personas que se encuentran en su entorno con una enfermedad que lleva a no asumir las responsabilidades personales y sociales que se tienen, pues no se cuenta con un norte claro hacia dónde dirigirse.

Sócrates no era un relativista epistémico o moral. Persiguió la indagación racional como medio para descubrir la verdad sobre las cuestiones éticas. Pero no adelantó ninguna doctrina ética ni reclamó ningún conocimiento sobre cuestiones éticas.

Nietzsche no se caracterizaba por defender el relativismo moral, pero sí que negó la existencia de un sistema moral universal válido para todos.

El nihilismo moral (también conocido como nihilismo ético) es la visión metaética donde nada es moralmente correcto o incorrecto. El nihilismo moral es distinto del relativismo moral, que permite acciones erróneas en relación con una cultura o individuo en particular.

Los sofistas, con su revalorización del lenguaje, tienden a un relativismo nominalista: palabras y cosas se identifican. Por eso la sofistica enseña a «establecer el pro y el contra de la cuestiones, a hacer triunfar una causa, a hacer creíble lo probable, puesto que lo necesario compete a la filosofía» (A.

El apogeo del relativismo es alcanzado por el sofista Gorgias, quien en su tratado «Sobre no ser» niega la validez del lenguaje y la posibilidad de alcanzar el conocimiento.

La clave para salir de este relativismo está en la integración de saberes, que no sólo implica mas información o conocimiento, sino más sabiduría basada en una racionalidad bien entendida, es decir, una «racionalidad completa». El «querer racional completo» que lleva al «hacer» y éste lleva a «sentir afecto».

1. m. Fil. Teoría que niega el carácter absoluto del conocimiento, al hacerlo depender del sujeto que conoce.

- Si algo no es relativo a otra cosa, entonces es independiente o absoluto: tiene ser y sentido en sí mismo.

La paradoja del relativismo posmoderno es que profesando una tolerancia radical acaba abrazando un tipo de fundamentalismo: "el que trate de restringir nuestra acción o nuestro pensamiento en nombre de los hechos o de la lógica será estigmatizado como positivista o imperialista o como ambas cosas a la vez (...)

Protágoras decía que el hombre era la medida de todas las cosas, significando simplemente que lo que a cada cual le parece con certeza, también es.

Crítica al relativismo moral sofista: Para hacer frente al relativismo (la palabra no tiene valor de verdad), Sócrates afirma que la palabra o el lenguaje no representa cosas particulares, concretas o determinadas, sino que se refieren a un concepto universal, que trasciende las cosas existentes.

Consecuencias para el relativista

Al ser superficial y mediocre, el relativista contagia a las personas que se encuentran en su entorno con una enfermedad que lleva a no asumir las responsabilidades personales y sociales que se tienen, pues no se cuenta con un norte claro hacia dónde dirigirse. Actitud crítica.

Esto, técnicamente, es lo que se llama relativismo ético, sistema que consiste en aplicar a la verdad aquello de que: "nada es verdad ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mire". Es decir, en este mundo no hay certezas, ni verdades, sino opiniones, las tuyas y las mías y las del otro.

El relativismo cognitivo precede al ético, o bien sigue a él, cuando se quiere justificar los actos con enunciados falsos. pero en cualquier caso, el conocimiento siempre se relaciona con la conducta ética, pues no es posible una conducta ética, si ésta no se adecua al conocimiento del orden moral objetivo.

En efecto, la aversión de la que fueron objeto los sofistas fue bastante general en la sociedad griega de la época, sobre todo en los grupos que mantenían el espíritu aristocrático, para los que la actividad comercial no tenía demasiado prestigio y menos el realizar un trabajo intelectual a cambio de una remuneración.

Quien hace el mal es por ignorancia y quien conoce el bien lo abraza y lo practica siempre. Sócrates fue el impulsor de esta idea.