¿Qué es lo justo legal y lo justo natural?

Esta distinción, en efecto, nos permitirá dar razón de las dos significaciones de lo justo político: como justo legal y como justo natural. En este sentido, lo justo legal no es sino lo justo político según su razón formal, mientras que lo justo natural es lo justo político según su razón final.

Lo justo natural es un concepto de difícil definición en Aristóteles, sin embargo se parece que se refiere al comportamiento normal del individuo y a la estructura normal de la sociedad, empírica y sociológicamente constatada.

Aunque los dos adjetivos que dan título a este comentario puedan parecer como sinónimos, nada hay más lejos de la realidad ya que siguiendo con las definiciones que de los mismos encontramos en el diccionario : LEGAL “es lo que se ajusta a los preceptos de la ley” y JUSTO “es lo que está de acuerdo con la justicia y ...

Se llama legal porque la justicia es una virtud que inclina a realizar aquello que es propio de la ley, es decir, el bien común. Se llama general porque influye en los actos particulares de todas las demás virtudes orientándolos al bien común (es decir, al bien unificador). Justicia particular conmutativa.

En suma, la " justicia natural es simplemente la expresión con la que Aristóteles se refiere al sistema de leyes, normas y reglas que de manera ideal deberían guiar nuestras vidas" (ibíd.).

El derecho natural no es el derecho que procede de la ley natural; no es el derecho que procede de otra ley que la humana: es el derecho que no procede de la ley, porque es derecho en razón de su misma naturaleza.

Ley natural.

Conjunto de leyes que emanan de la naturaleza y rigen todos los espacios de la creación, son irrevocables, eternas e invariables. No fueron creadas por el hombre por lo que no responden a la voluntad de las personas. Por ejemplo: la Ley de la Gravedad.

Así mismo, ser justos implica reconocer, aplaudir y fomentar las buenas acciones y las buenas causas. Con frecuencia vemos que las personas justas tienden a ser solidarias, esto como si ser solidario estuviera adherida al valor de ser justo, cuando realmente son dos valores que se complementan.

El acto injusto se extiende a más, y consiste en hacer en realidad una cosa injustamente. La misma diferencia hay entre el acto justo y lo justo. Lo justo es también lo que está determinado en la ley; y el acto justo consiste en hacer realmente cosas justas.

El vocablo latino iustus derivó en justo, un adjetivo que se emplea para nombrar a aquello que resulta conforme a la justicia. Lo justo, por lo tanto, es ecuánime, equitativo, imparcial o razonable.

Clasificación

Existen dos tipos de justicia: la justicia tradicional y la justicia moderna.

En derecho, se conoce como justicia distributiva a una forma de justicia que se ocupa específicamente de la correcta distribución de los bienes y las cargas en una sociedad determinada.

Para él esta justicia es la justicia general, toda vez que existe también la justicia particular, que se divide asimismo en distributiva y transaccional: la distributiva, que aplica una proporción geométrica entre varias cosas o personas; y la transaccional que aplica una proporción aritmética.

Concepto de justicia en Platón

Platón se aboca al tema de la justicia y nos dice que la justicia consiste en poseer y hacer lo que es propio de cada cual. Esto quiere decir sin más que cada cual recibirá el equivalente de lo que produzca y ejercerá la función para la que esté más capacitado.

Para Platón, el derecho natural es un derecho ideal, una norma para los legisladores y los ciudadanos, una regla que permite fundamentar y valorar las leyes positivas, mientras que para Aristóteles, esta norma suprema de la moralidad corresponde a la realización de la forma esencial de la naturaleza; es moral lo que es ...

Es válida, y racionalmente defendible, únicamente cuando el reino de la naturaleza, considerada como constelación de hechos y acontecimientos, envuelve y revela un reino de la naturaleza considerada como esencia superior al hecho y al acontecimiento, y a su vez basado en un absoluto superior al mundo.

La escuela del derecho natural incluye la mayor parte de los filósofos de los siglos XVII-XVIII. Hobbes, Locke, Leibniz, Kant, Pufendorf son destacados autores iusnaturalistas. Todos ellos comparten un método filosófico racional-deductivo con el objetivo de reducir el derecho y la moral a una ciencia.

El derecho natural prescribe conductas que se consideran valiosas y positivas en sí, mientras el derecho positivo regula conductas que adquieren valor en razón de la propia calificación que el derecho hace en sí de ellas.

En la Edad Media, Tomás de Aquino partirá de la idea de Cicerón reformulando la idea de ley divina: Dios ha establecido una legislación eterna para el mundo natural y el mundo humano, y eso es lo que conocemos como ley natural.

La ley natural es una regla del intelecto, una obra de la razón, por lo que sus prescripciones no se pueden entender como enunciados que reproducen lo que ya ha sido mandado por el orden natural. La naturaleza, como naturaleza, no ordena nada.

Los preceptos primarios de la ley natural serían aquellos que tienen que ver con los fines de la naturaleza humana. Los secundarios tendrían que ver con medios que, siendo también naturales, sin embargo interesan por sus con- secuencias. Por ejemplo, sería precepto primario el que manda cui- dar la vida.

Acción que se efectúa conforme a la razón y a la equidad: decisión justa.

Podemos definirla en términos generales como la capacidad de juzgar el valor moral de nuestros propios actos. Esto implica que en la conciencia podemos encontrar: El conjunto de normas, valores e ideales que cada uno considera irrenunciables.

Puede ser una forma de poner fin a una relación o una amistad que ya no es saludable o satisfactoria para ambas partes.

Lo justo, entonces, es la proporción, y lo injusto lo que va contra la proporción.

“Injusto es la infracción del derecho en cuanto norma de valoración; modi- ficación de un estado de cosas jurfdicamente aprobado o causación de un estado de cosas juridicamente desaprobado, y no modificación jurfdica- mente desaprobada de un estado de cosas.