¿Qué es lo justo y lo injusto para Socrates?

Sócrates dice que es el mayor de los males y que si le dan a elegir, prefiere padecerla que cometerla. Trasímaco dice que lo justo es aquello que le conviene al más fuerte porque “al hombre justo le va peor en todas partes que al injusto”.

“Es mejor sufrir una injusticia que cometerla, porque quien la comete se convierte en injusto y quien la padece, no”. Esta frase pertenece al filósofo de la antigua Grecia Sócrates.

Lo justo, entonces, es la proporción, y lo injusto lo que va contra la proporción.

Sócrates a través de Platón sostenía que la justicia es una cosa más preciosa que el oro (La República, Libro Primero 336, e) y Aristóteles, citando a Eurípides, afirmaba que ni la estrella vespertina ni la matutina son tan maravillosas como la justicia (Ética Nicomaquea, Libro Cuatro -De la Justicia-, i.).

Para Platón el que sabe obra bien y es sabio: justicia. La injusticia viene de la ignorancia. Como punto final y luego de la investigación realizada, podemos afirmar que la virtud de la justicia para Platón, se da de dos formas: Primera; la justicia en general, que es la virtud del orden.

Así, dice Sócrates, ocurre con todos los filósofos, pues “a una persona de esta índole el que está cerca y el vecino le pasan inadvertidos” (174a-b).

Para Platón, la justicia ocupa un privilegiado rol dentro del esquema general de virtudes y se caracteriza por poseer una doble faz: primero, una de carácter social, propia de la polis (πόλις); y, luego, una dimensión individual, cuya sede es el alma (ψυχή).

La determinación de lo que es justo o injusto puede ser subjetiva y depender de diferentes factores como la cultura, la religión, la ética personal, entre otros. Sin embargo, existen algunas bases generales que pueden ayudar a determinar si algo es justo o injusto.

Lo injusto está determinado exactamente por la ley; por ejemplo, es injusto no entregar el deposito que 50 se nos ha confiado. El acto injusto se extiende a más, y consiste en hacer en realidad una cosa injustamente. La misma diferencia hay entre el acto justo y lo justo.

Según esta teoría, lo justo es lo que beneficia al mayor número de personas a la vez. Ulpiano: justicia es la constante y perpetua voluntad de darle a cada quien lo que le corresponde.

Para Sócrates la verdad se identifica con el bien moral, esto significa que quien conozca la verdad no podrá menos que practicar el bien. Saber y virtud coinciden por lo tanto quien conoce lo recto actuará con rectitud y el que hace el mal es por ignorancia.

Por su parte, en otro diálogo del período temprano de Platón, Critón, Sócrates reafirma la idea de que al hombre justo y honesto no puede sobrevenirle mal alguno cuando éste muere, y que más vale actuar con justicia que intentar sortear la muerte cometiendo algún mal.

“Si lo que deseas decirme no es cierto, ni bueno e incluso no es útil ¿Para qué querría saberlo ?”, dijo como conclusión. La verdad, la bondad y la utilidad son los tres filtros de Sócrates.

Tan cierto es Sócrates, que la injusticia, cuando se la lleva hasta cierto punto, es más fuerte, más libre, más poderosa que la justicia, y que como dije al principio, la justicia es el interés del más fuerte, y la injusticia es por sí misma útil y provechosa 21.

Es así como el hombre justo y equitativo es aquel que actúa por elección y voluntariamente, y cuando se conoce a la persona, los medios y el fin, entonces se lleva a cabo una acción justa (MM, 2011c, 1195a:175).

Principios éticos que expresan una diferente valoración moral de los fenómenos sociales: justificación y aprobación de algún fenómeno social al que se reconoce justo, o desaprobación y condena del fenómeno considerado injusto.

La conclusión más notable de la ética socrática es precisamente que el conocimiento del bien y de lo justo determina a la voluntad a actuar bien y justamente. Según Sócrates, nadie actúa mal voluntariamente.

(5) Para Sócrates las virtudes están intervinculadas, nadie puede ser moderado sin ser valiente y prudente. Para este pensador el más elevado bien es la felicidad.

Sócrates, por su parte, buscaba estimular el espíritu de sus discípulos. No actuaba como un maestro al uso, que inocula nuevos conocimientos a su alumno. Su método era la mayéutica, término que proviene de la palabra griega mayeuta, partera (que era la profesión de su madre).

Platón se aferró a la idea de que la virtud es conocimiento y es enseñable, por esta razón la educación adquiere el relieve tan grande que tiene en su pensamiento. En La República, considera Platón cuatro virtudes principales o cardinales: la sabiduría ( ), el coraje o fortaleza, ( ) la templanza ( ) y la justicia ( ).

El alma racional es la que busca naturalmente la sabiduría y predomina en los filósofos, que es quien debería gobernar la ciudad, para poder hacerlo de la mejor manera para todos.

Fue Aristóteles con su teoría de las virtudes quien clasificó a la justicia como virtud particular y la justicia como virtud general. Santo Tomás de Aquino se encargó, posteriormente, de darle aún mayor precisión a la clasificación hecha por el gran filósofo griego.

Me parece que lo dijo Aristóteles, aunque la he oído muchas veces en boca de personajes de lo más diverso.

Se distingue de los demás por ser honesta, recta, compasiva y humanitaria, al no permitir que se cometan atropellos contra nosotros mismos ni contra los demás. Así mismo, ser justos implica reconocer, aplaudir y fomentar las buenas acciones y las buenas causas.

Que no es justo o carece de equidad. Uso: Aplicado a personas, se usa también como sustantivo. Antónimo: justo.

Por esta razón Aristóteles observa que se considera injusto al que se aparta de la ley y al que no es equitativo. Por consiguiente justo es el que se atiene a la ley y el que es equitativo.

Sin embargo, a veces es difícil distinguir entre lo que es justo y lo injusto. Las leyes, aplicadas de manera oportuna, igualitaria y honesta, son las principales herramientas para proteger los derechos y el bienestar de las personas.