¿Qué filósofo habla de la maldad?

Uno de los primeros filósofos en analizar la maldad fue Sócrates, quien atribuía el mal a la ignorancia. Es decir, ningún hombre actuaría mal a sabiendas, sino porque desconoce lo que es el bien y cómo hacer las cosas conforme a él.

- De ahí que para el, la maldad será sinónimo de ignorancia y la virtud sinónimo de sabiduría. - Se obra mal por ignorancia… El saber es el que capacita al hombre para la vida, que es la búsqueda de la verdad y que esta resulta imposible sin el cultivo de la virtud.

Según la filosofía, el mal no es nada real, sino solo una privación." Malebranche: "El mal se puede tomar de tres maneras: como privación del bien, como dolor, o como la cosa que causa privación del bien o que produce dolor.

En Platón, el mal no es algo externo al hombre, una especie de fuerza o energía que inexplicablemente se le instale, como aparece en la tragedia griega, sino una realidad. Y si es así, entonces puede ser comprendido y evitado, pues atañe a la acción de un individuo, a su facultad de hacer o no hacer.

El mal para Kant se configura como elemento originario constitutivo de la naturaleza humana en cuanto posibilidad, de modo que siempre, por las razones que acabamos de analizar, debe su- ponerse la posibilidad para el ser humano, en virtud del ejercicio de su libre albedrío, de asumir como máximas las que subordinan ...

Se ha atribuido al filósofo griego Epicuro la formulación original del problema del mal,​​​ y este argumento puede esquematizarse como sigue: Si una deidad omnipotente, omnisciente y omnibenevolente existe, entonces el mal no existe. Hay maldad en el mundo.

El tema del mal se encuentra ya en filósofos antiguos como Aristóteles quien ve el mal como carencia. Para él, el mal no tiene causa; ni formal, ni eficiente, ni final; tiene solo causa material.

La maldad es el ejercicio del poder que tiene una persona para hacer daño a otros propósitos. Estoy muy interesado en la neurofisiología de la conducta de la persona humana.

Según Aristóteles

Este personaje consideraba una acción buena a aquella que conduce al logro del bien del hombre o a su fin, por lo que toda acción que se oponga a lo anterior lo consideraba como mala.

Para Maquiavelo el hecho de plantear al mal como un elemento necesario de la realidad humana lo lleva a reconocerlo y a colocarlo como la piedra de toque de todo su pesimismo antropológico. Esta realidad es asumida en su filosofía polí tica en general y en su teoría del Estado en particular.

Zubiri va a estudiar por separado los cuatro tipos de mal que, según él, se pueden dar, de acuerdo con la estructura misma de la realidad; son los siguientes: el maleficio, la malicia, la malignidad y la maldad.

Para la moral de señor, bien y mal equivalen a noble y despreciable. La moral de señor debe despreciar como malo lo que es resultado de la cobardía, del temor, de la compasión, de lo que sea débil y disminuya el impulso vital. La moral de señor debe apreciar como bueno todo lo superior, altivo, fuerte y dominador.

Según Platón al objeto “que es útil lo llamamos bello, en la medida que es útil, en la medida que sirve para determinados fines y en ciertas circunstancias, mientras que llamamos feo a aquel objeto que no es bueno para nada, bajo ninguno de estos aspectos.” (Platón: Hipias Mayor, cit. Por Estrada, Op.

Platón se opone al excesivo uso de los recursos decorativos y defiende que el verdadero arte de discurrir se aprende y se desarrolla mediante el cultivo de las ideas y no mediante el empleo de muchas palabras. La Retórica, en consecuencia, debe apoyarse en la Filosofía.

Aristóteles define el bien como aquello “en vistas a lo cual”, es decir, como fin. Referencias como esta se encuentran en diversos lugares de su obra, y apuntan a la caracterización del bien como fin en los diferentes ámbitos de la realidad.

Según Leibniz, el mal metafísico es la fuente y el origen del que derivan todos los otros males. Según él, en realidad, el mal no es un obstáculo para la bondad de Dios. Leibniz argumenta que Dios permite el mal en función del libre arbitrio.

San Agustín: el mal es la ausencia del bien.

Una primera y elemental aclaración es que cuando Nietzsche predica la muerte de Dios no quiere decir que Dios haya existido y después haya muerto (un absurdo). Nietzsche nunca creyó en la existencia de Dios. Esta tesis señala simplemente que la creencia en Dios ha muerto.

No siempre hay una explicación para entender el origen del mal. A veces el origen radica en una enfermedad, en la frustración, o en causas externas como el sufrimiento, la falta de un modelo válido o la imitación de un modelo tóxico. Las motivaciones para provocar dolor son variadas.

El mal tiene su origen en la voluntad humana, que puede elevarse contra su creador. Dios no quiere el mal, solamente lo permite. El dolor, el sufrimiento y la misma muerte entraron en el mundo como consecuencia del pecado de nuestros primeros padres.

El bien y el mal moral según Friedrich Nietzsche

Para Nietzsche, proponer que “lo bueno y lo malo es imposible de definir porque nunca se llega a nada, y por eso mejor que cada quién elija qué es lo bueno y lo malo para sí mismo, siempre y cuando no afecte a los demás”.

Neurólogo asegura haber encontrado la región del cerebro donde reside la maldad. En la mayoría de los casos, este comportamiento se representa como una mancha oscura en el lóbulo frontal del cerebro. El científico cree que en un futuro, se podrán identificar los comportamientos violentos desde temprana edad.

La maldad se define como la falta de marcos morales de actuación que le permite a una persona cometer actos que son perjudiciales y dañan a otra. También es definida como la falta de bondad en un ser humano. Por ejemplo: un oficinista que habla mal de un compañero con su superior para que sea despedido de su trabajo.

Son individuos muy dañados por las situaciones que hayan podido vivir, y utilizan la maldad como vía de escape o como forma de comunicarse con los demás.

Para Sócrates la verdad se identifica con el bien moral, esto significa que quien conozca la verdad no podrá menos que practicar el bien. Saber y virtud coinciden por lo tanto quien conoce lo recto actuará con rectitud y el que hace el mal es por ignorancia.

Sócrates sostuvo que el ser humano es malo solo por ignorancia; el ser sabio por tanto es una garantía de bondad.