¿Qué ocurre con la moral al asumir una postura relativista?

La postura ética relativista rechaza la posibilidad de depender de normas morales universales para sacar conclusiones de juicios morales. Ésta puede influir en el comportamiento moral, en particular la prosocialidad y la penalización de faltas y delitos; jugando la empatía un importante papel mediador.

Por consiguiente, una de las implicaciones más inquietantes y polémicas del relativismo moral es que ningún acto o evento, por cruel y descarnado que nos parezca, es malo en un sentido abstracto y universal, solo lo es bajo premisas y consensos establecidos socialmente.

El relativismo moral es la idea que no existen principios morales universales o absolutos. Es una versión de la moralidad que propone que “Cada quien hace lo que puede,” y los que la promueven dicen, “¿Quién soy yo para juzgar?” El relativismo moral se puede entender de varias maneras.

Consecuencias para el relativista

Al ser superficial y mediocre, el relativista contagia a las personas que se encuentran en su entorno con una enfermedad que lleva a no asumir las responsabilidades personales y sociales que se tienen, pues no se cuenta con un norte claro hacia dónde dirigirse.

La ética sofista se basa esencialmente en el relativismo individual y social en cuanto al estudio del hombre y la sociedad, haciendo una diferencia considerable entre lo convencional y los natural, centrándose siempre en el virtuosismo de los hombres en cuanto a su posibilidad de elección del bien antes que del mal.

El relativismo es una posición filosófica que niega la existencia de verdades absolutas. En otras palabras, considera el saber como incompleto y sostiene que el conocimiento humano es relativo, subjetivo e incapaz de ser objetivo, ya que está influenciado por la historia y otras ideas preconcebidas.

En la Teoría de los Sentimientos Morales (1759), Adam Smith propone una ética fundada en los sentimientos. Esto pare- ce sugerir un relativismo moral, pues los sentimientos, al ser relativos a cada suje- to, no poseen una validez transcultural.

El relativista moral considera que no hay fundamentos objetivos para juzgar algunas opiniones éticas como correctas y otras no. Más bien, los juicios éticos sólo pueden hacerse relativos a uno u otro sistema de creencias morales y ningún sistema puede ser evaluado como objetivamente mejor que otro.

Teoría que sostiene la relatividad del conocimiento: 'El relativismo kantiano'. Fil. Doctrina que sostiene el valor relativo y la falta de universalidad de la verdad o la moral.

El bien moral es propio de aquellas acciones que hacen que la persona sea más plena, que sea mejor persona. Y esta es la razón que nos impulsa (nos obliga) a actuar bien y no mal. El camino del bien obrar nos lleva a ser mejores como personas, más humanos.

Entre las principales características del relativismo se destacan: El conocimiento no es único y absoluto, sino que existe en comparación a otra cosa o a su contexto. Por ejemplo: algo es considerado bueno solamente en comparación a algo malo y en una circunstancia concreta.

En la posición contraria, se sitúa el universalismo cultural —de cariz positivista— que afirma la existencia de valores, juicios morales y comportamientos con valor absoluto y, además, aplicables a toda la humanidad.

“Todo es relativo” significa que todo depende de otra cosa, o de las cosas que se tomen en consideración, es decir, que todo depende del punto de vista.

Los sofistas, con su revalorización del lenguaje, tienden a un relativismo nominalista: palabras y cosas se identifican. Por eso la sofistica enseña a «establecer el pro y el contra de la cuestiones, a hacer triunfar una causa, a hacer creíble lo probable, puesto que lo necesario compete a la filosofía» (A.

El relativismo individual o subjetivismo tiene su origen en Protágoras, el cual afirmaba que “el hombre es la medida de todas las cosas”. Según esto todo es relativo al sujeto individual, es decir, que la verdad depende de cada cual.

Se enfocaban en el relativismo, la naturaleza, creación de leyes, la moralidad, conocimiento del lenguaje, la concepción gnoseológica constructivista y el escepticismo respecto al valor absoluto del conocimiento. Su filosofía se conoce a través de fragmentos y testimonios de Platón, Aristóteles y Flavio Filostrato.

Lo que el relativismo sostiene es que lo que es moralmente correcto o incorrecto depende de las normas o los valores aceptados por cada cultura. Por eso, el relativismo es una forma de subjetivismo: niega la posibilidad de juicios de valor objetivos.

La clave para salir de este relativismo está en la integración de saberes, que no sólo implica mas información o conocimiento, sino más sabiduría basada en una racionalidad bien entendida, es decir, una «racionalidad completa». El «querer racional completo» que lleva al «hacer» y éste lleva a «sentir afecto».

El relativismo ético puede ser entendido, en términos generales, como la teoría que sostiene que la ética no posee carácter objetivo, sino que lo bueno y lo malo dependen de la opinión de cada cual.

Los principales motivos de esta enemistad se pueden resumir en los siguientes puntos: Los sofistas cobraban por la enseñanza de sus saberes y el acceso a “la verdad”, mientras que Sócrates pensaba que la verdad no podía enseñarse, y conversaba con cualquier ateniense que estuviera dispuesto a hacerlo.

Quien hace el mal es por ignorancia y quien conoce el bien lo abraza y lo practica siempre. Sócrates fue el impulsor de esta idea.

Perteneciente o relativo a las acciones de las personas, desde el punto de vista de su obrar en relación con el bien o el mal y en función de su vida individual y, sobre todo, colectiva.

Por un lado, provoca que los individuos se sujeten a principios, normas o valores establecidos socialmente. Por otro lado, regula actos y relaciones que tienen consecuencias para otros. Y, además, cumple la función de regular las relaciones entre las personas para asegurar determinado orden social.

Para la filosofía moral ser universal significa ocuparse de las condiciones a priori del fenómeno moral, y esto quiere decir no ocuparse de cualquier tipo de condiciones sino de aquellas que rigen a un agente racional.

La paradoja del relativismo posmoderno es que profesando una tolerancia radical acaba abrazando un tipo de fundamentalismo: "el que trate de restringir nuestra acción o nuestro pensamiento en nombre de los hechos o de la lógica será estigmatizado como positivista o imperialista o como ambas cosas a la vez (...)

- Si algo no es relativo a otra cosa, entonces es independiente o absoluto: tiene ser y sentido en sí mismo.

El relativismo cultural puede ser usado como una herramienta que legitima comportamientos llevados a cabo para preservar estructuras de poder. De esta manera, afirmamos que ni el relativismo cultural ni el universalismo escapan a manipulaciones políticas.