¿Que pensaban los sofistas sobre lo bueno y lo malo?

"Sobre lo justo y lo injusto, lo bueno y lo malo sostengo con toda firmeza que, por naturaleza, no hay nada que lo sea esencialmente, sino que es el parecer de la colectividad el que se hace verdadero cuando se formula y durante todo el tiempo que dura ese parecer".

Los individuos juzgan sobre lo bueno y lo malo en función de su modo de ser, de sus intereses o del proyecto que se traen entre manos. Es moralmente bueno lo que nos parece moralmente bueno, mas sólo durante el tiempo en que nos lo parece.

También le criticaba el hecho de cobrar, más adelante el Estado los acusaría de tener falta de moral lo que les provocó descredito y mala fama en la enseñanza que impartían. La primera exigencia de esa areté era el dominio de las palabras para ser capaz de persuadir a otros.

Los sofistas negaron la existencia de tales “absolutos” (para ellos, todo era relativo); Sócrates, en cambio, estaba convencido de su existencia. …

Para Sócrates la verdad se identifica con el bien moral, esto significa que quien conozca la verdad no podrá menos que practicar el bien. Saber y virtud coinciden por lo tanto quien conoce lo recto actuará con rectitud y el que hace el mal es por ignorancia.

El estudio de la ética pretende descubrir qué hay detrás de la forma de ser y de actuar del ser humano al tiempo que trata de establecer "reglas" de lo que es "bueno" y lo que es "malo". En ese sentido, la importancia de la ética radica precisamente en saber qué está bien y qué está mal como individuos y como sociedad.

El bien y el mal son opuestos. Y la gente tiene opiniones sobre qué cosas son buenas y qué cosas son malas. Por ejemplo, alguien puede pensar que matar a alguien es malo y otra persona piensa que es bueno (¡es malo! ¡No lo hagas!).

Se atribuye a los sofistas el hecho de poner el foco de atención en los problemas humanos y en lo político; se afirma también que la influencia de Sócrates fue fundamental para dirigir la reflexión hacia lo humano, la moral y la política; pero los presocráticos lo hicieron antes.

Para un sofista, perseguir la verdad y el conocimiento era accesorio; lo importante era ser brillante argumentado una idea e incluso la contraria si fuese necesario con tal de convencer al pueblo. Eran, por tanto, una suerte de impostores sin escrúpulos.

Crítica al relativismo moral sofista: Para hacer frente al relativismo (la palabra no tiene valor de verdad), Sócrates afirma que la palabra o el lenguaje no representa cosas particulares, concretas o determinadas, sino que se refieren a un concepto universal, que trasciende las cosas existentes.

No enseñan en un sitio fijo, sino que son maestros ambulantes, conferenciantes en gira permanente. Enseñan bajo el nombre de filosofía todos los conocimientos existentes en aquella época: geometría, física, astronomía, medicina, leyes, y sobre todo retórica y filosofía propiamente dicha.

Las principales características de los sofistas son las siguientes: Los sofistas defienden la retórica (analizar las formas y propiedades de un discurso) como método para transmitir el saber. El cual, se basa en un discurso cerrado y de carácter enciclopédico que se transmite a unos alumnos que se limitaban a escuchar.

Sócrates cree en una verdad que se puede alcanzar, mientras critica que los sofistas se hacen su verdad acomodada a sus necesidades. En suma, critica de ellos su amor al poder en lugar de su amor a la verdad.

El mal para Kant se configura como elemento originario constitutivo de la naturaleza humana en cuanto posibilidad, de modo que siempre, por las razones que acabamos de analizar, debe su- ponerse la posibilidad para el ser humano, en virtud del ejercicio de su libre albedrío, de asumir como máximas las que subordinan ...

El bien y el mal moral según Friedrich Nietzsche

Para Nietzsche, proponer que “lo bueno y lo malo es imposible de definir porque nunca se llega a nada, y por eso mejor que cada quién elija qué es lo bueno y lo malo para sí mismo, siempre y cuando no afecte a los demás”.

Se entiende por bien lo que la sociedad (clase dada) considera moral y digno de imitar. El mal tiene un significado contrario: lo inmoral, digno de condena. La interpretación metafísica de estas categorías se caracteriza por las búsquedas de los fundamentos eternos e inmutables de bien y mal.

El tema del mal se encuentra ya en filósofos antiguos como Aristóteles quien ve el mal como carencia. Para él, el mal no tiene causa; ni formal, ni eficiente, ni final; tiene solo causa material.

Según Aristóteles

Este personaje consideraba una acción buena a aquella que conduce al logro del bien del hombre o a su fin, por lo que toda acción que se oponga a lo anterior lo consideraba como mala. Otra cosa que pensaba Aristóteles sobre el tema era que la bondad era un atributo trascendental del ser.

Así que la norma son los requerimientos de la vida humana: todo lo que mejora la vida humana es lo bueno, todo lo que la amenaza o la destruye es lo malo.

La ética o moral es la ciencia que nos ofrece los criterios o principios que nos permiten juzgar como buenos o malos los actos humanos (voluntarios y libres), según contribuyan o no a nuestra perfección como seres humanos, sin afectar el bien de los demás. Por esto, la ética no es ajena a lo social.

El bien es el valor otorgado a una acción de un individuo, es una inclinación natural a fomentar lo deseable, motivado por una comprensión del entorno, de las personas (por ejemplo a través de un profundo ejercicio de la empatía) y/o de uno mismo.

«¿Quién es el que define lo que es bueno y lo que es malo, quién decide lo que está bien y lo que está mal?». Es decir, el origen de esos principios morales se entiende como una persona o varias. Las que tienen el poder de decidir e implantar reglas que definen a lo bueno y a lo malo, y obligan a todos.

Los sofistas fueron los primeros en plantear una perspectiva relativista y escéptica de la realidad. Para ellos no existen verdades o leyes universales que expliquen el origen de las cosas o que dicten lo que está bien y lo que está mal. En tal caso de existir, el hombre no tiene las facultades para conocerlas.

El sofismo puede designar todo razonamiento incorrecto, sin embargo, en lógica, los sofismos se refieren específicamente al razonamiento que parece ser correcto, pero no lo es. Un ejemplo bastante común de sofismo es el argumento: «Todas las mujeres se portan mal».

De manera muy esquemática se puede decir que, mientras los filósofos presocráticos orientaron su pensamiento hacia la especulación acerca de la naturaleza, los sofistas abrieron el campo de la filosofía a los problemas antropológicos, es decir, la filosofía se desplazó de la physis al nomos, del cosmos a la polis.

Los sofistas fueron los primeros pensadores que cobraron dinero por sus enseñanzas. Una cuestión que fue bastante criticada por los filósofos de la antigua Grecia. En este sentido, los sofistas exigían que se les pagara antes de impartir algo. En cambio, los filósofos podían enseñar aunque no les pagaran.

En efecto, la aversión de la que fueron objeto los sofistas fue bastante general en la sociedad griega de la época, sobre todo en los grupos que mantenían el espíritu aristocrático, para los que la actividad comercial no tenía demasiado prestigio y menos el realizar un trabajo intelectual a cambio de una remuneración.