¿Quién creó el relativismo moral?

La concepción de la ética profesada por los "sofistas" (sophistés) en la Antigüedad suele ser considerada el modelo del llamado "relativismo moral", aunque éste haya adoptado diversas formas a lo largo de la historia.

Las primeras afirmaciones del Relativismo se inician en Grecia con los sofistas, siendo el más famoso Protágoras de Abdera con su expresión «el Hombre es la medida de todas las cosas», y fue desarrollado dos mil cien años después por Descartes con la polémica entre el racionalismo y el empirismo.

El relativismo existe al menos desde la antigua Grecia. Sus mayores defensores fueron los sofistas, enemigos intelectuales de los grandes filósofos clásicos, Sócrates, Platón y Aristóteles.

La concepción de la ética profesada por los «sofistas» (sophistés) en la Antigüedad suele ser considerada el modelo del llamado «relativismo moral», aunque éste haya adoptado diversas formas a lo largo de la historia.

El relativismo moral es la idea que no existen principios morales universales o absolutos. Es una versión de la moralidad que propone que “Cada quien hace lo que puede,” y los que la promueven dicen, “¿Quién soy yo para juzgar?”

Sócrates no era un relativista epistémico o moral. Persiguió la indagación racional como medio para descubrir la verdad sobre las cuestiones éticas. Pero no adelantó ninguna doctrina ética ni reclamó ningún conocimiento sobre cuestiones éticas.

El relativismo se estableció como un axioma en la investigación antropológica de Franz Boas, antropólogo alemán, nacionalizado estadounidense y por esta razón también se le llama Escuela Norteamericana. En las primeras décadas del siglo XX, y fue más tarde popularizado por sus alumnos.

El relativismo moral se fundamenta en la creencia de que no es posible determinar ni de manera natural ni de manera racional -aceptable por todos los seres dotados de raz n- lo que es moralmente correcto.

Nietzsche no se caracterizaba por defender el relativismo moral, pero sí que negó la existencia de un sistema moral universal válido para todos.

Consecuencias para el relativista

Es una consecuencia de ser congruentes con la idea de “respetar” la verdad que cada uno tiene en cualquier terreno y de no tratar de influir en los demás. Falta de compromiso y de metas.

Los principales motivos de esta enemistad se pueden resumir en los siguientes puntos: Los sofistas cobraban por la enseñanza de sus saberes y el acceso a “la verdad”, mientras que Sócrates pensaba que la verdad no podía enseñarse, y conversaba con cualquier ateniense que estuviera dispuesto a hacerlo.

Un bien relativo es algo que es bueno porque la gente dice que es bueno. Un bien absoluto es algo que es bueno por algo en sí mismo. Es bueno aunque no haya nadie que lo vea. Por ejemplo, un economista puede decir que la Mona Lisa es un bien económico muy valioso porque se puede vender por mucho dinero.

Los sofistas, con su revalorización del lenguaje, tienden a un relativismo nominalista: palabras y cosas se identifican. Por eso la sofistica enseña a «establecer el pro y el contra de la cuestiones, a hacer triunfar una causa, a hacer creíble lo probable, puesto que lo necesario compete a la filosofía» (A.

La clave para salir de este relativismo está en la integración de saberes, que no sólo implica mas información o conocimiento, sino más sabiduría basada en una racionalidad bien entendida, es decir, una «racionalidad completa». El «querer racional completo» que lleva al «hacer» y éste lleva a «sentir afecto».

Lo que el relativismo sostiene es que lo que es moralmente correcto o incorrecto depende de las normas o los valores aceptados por cada cultura. Por eso, el relativismo es una forma de subjetivismo: niega la posibilidad de juicios de valor objetivos.

El nihilismo moral (también conocido como nihilismo ético) es la visión metaética donde nada es moralmente correcto o incorrecto. El nihilismo moral es distinto del relativismo moral, que permite acciones erróneas en relación con una cultura o individuo en particular.

Intelectualismo moral antiguo

Sócrates desarrolló la teoría del intelectualismo moral partiendo de la base del dualismo antropológico. El intelectualismo moral socrático identifica el conocimiento como una virtud: basta el conocimiento de lo justo (la autognosis) para obrar correctamente.

El método socrático consiste en una búsqueda activa y participativa del conocimiento. Invita a pensar e investigar por uno mismo y a explorar nuevas vías para abordar problemas reales. El profesor o profesora no se limita a transmitir mecánicamente unas doctrinas, sino que despierta el pensar crítico.

La moral socrática

Para Sócrates la verdad se identifica con el bien moral, esto significa que quien conozca la verdad no podrá menos que practicar el bien. Saber y virtud coinciden por lo tanto quien conoce lo recto actuará con rectitud y el que hace el mal es por ignorancia.

El objetivismo mantiene la idea de que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan o formulan (ver objetivismo). Por el contrario, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta.

Considerar natural que las personas tengan relaciones sexuales antes del matrimonio, pero entender las razones por las que generaciones anteriores de mujeres no lo hacían. Considerar natural que las personas consuman alcohol pero respetar a las personas que (por motivos religiosos, culturales, etc.) evitan su consumo.

1. m. Fil. Teoría que niega el carácter absoluto del conocimiento, al hacerlo depender del sujeto que conoce.

Fundamentalmente, los sofistas fueron filósofos y pensadores centrados en la retórica, es decir, el arte de hablar, y la erística, conocida por el arte de persuadir y convencer. Por otro lado, Sócrates fue un filósofo griego clásico que defendía la dialéctica y la mayéutica como medios para obtener la verdad.

Se enfocaban en el relativismo, la naturaleza, creación de leyes, la moralidad, conocimiento del lenguaje, la concepción gnoseológica constructivista y el escepticismo respecto al valor absoluto del conocimiento. Su filosofía se conoce a través de fragmentos y testimonios de Platón, Aristóteles y Flavio Filostrato.

La virtud socrática se entiende como una forma de conocimiento práctico, de saber hacer, y ser virtuoso es ser habilidoso moralmente. Destaca en esta línea interpretativa, como es conocido, J. GOULD, The Development of Plato's Ethics (Cambridge University Press, Cambridge, 1955) 3-30.

El concepto de nihilismo

El nihilismo se considera una forma de existencialismo cuando afirma que la vida carece de significado, propósito o valor. Muchos de los que defienden a “la nada” como aportadora de algo también la defienden en el plano moral. Son nihilistas, término que viene del latín nihil (nada).

Nietzsche nunca creyó en la existencia de Dios. Esta tesis señala simplemente que la creencia en Dios ha muerto. 1) Relación entre el hombre y Dios: clean_temp.sh connect_db.sh files_paa_de files_paa_en files_paa_es files_paa_fr models PAA_inserter.sh PAA_master_inserter.sh temp Nietzsche considera que Dios no crea al hombre sino el hombre a Dios.