¿Quién defiende el relativismo moral?

La concepción de la ética profesada por los «sofistas» (sophistés) en la Antigüedad suele ser considerada el modelo del llamado «relativismo moral», aunque éste haya adoptado diversas formas a lo largo de la historia.

Quienes contribuyeron en mayor medida a formar el relativismo contemporáneo (al menos el del siglo XX) fueron Hegel (1770-1831), Nietzsche (1844-1900) y Dilthey (1833-1911).

El relativismo moral es la idea que no existen principios morales universales o absolutos. Es una versión de la moralidad que propone que “Cada quien hace lo que puede,” y los que la promueven dicen, “¿Quién soy yo para juzgar?” El relativismo moral se puede entender de varias maneras.

El relativista moral considera que no hay fundamentos objetivos para juzgar algunas opiniones éticas como correctas y otras no. Más bien, los juicios éticos sólo pueden hacerse relativos a uno u otro sistema de creencias morales y ningún sistema puede ser evaluado como objetivamente mejor que otro.

Según los sofistas y los relativistas morales en general, las normas y preceptos morales -que regulan las relaciones entre los individuos en el seno de una comunidad- son siempre convencionales. Se aceptan por interés, por conveniencia y no tienen otra razón de ser que dicho interés y dicha conveniencia.

Lo que el relativismo sostiene es que lo que es moralmente correcto o incorrecto depende de las normas o los valores aceptados por cada cultura. Por eso, el relativismo es una forma de subjetivismo: niega la posibilidad de juicios de valor objetivos.

El relativismo es -a grandes rasgos- una doctrina filosófica que afirma que no hay verdades absolutas (8). El camino que sigue la inteligencia para llegar al relativismo es vivir el subjetivismo, que es situar el fundamento de la verdad en el sujeto que juzga.

El problema fundamental del relativismo radica en que la noción de verdad que usamos en epistemología (y sobre todo en ciencia) no es relativa, sino absoluta; es atemporal y objetiva.

Uno de los principales argumentos a favor de la relatividad moral es que las creencias y valores morales varían entre culturas y sociedades. Lo que se considera moral en una sociedad puede considerarse inmoral en otra.

Nietzsche no se caracterizaba por defender el relativismo moral, pero sí que negó la existencia de un sistema moral universal válido para todos.

Se enfocaban en el relativismo, la naturaleza, creación de leyes, la moralidad, conocimiento del lenguaje, la concepción gnoseológica constructivista y el escepticismo respecto al valor absoluto del conocimiento. Su filosofía se conoce a través de fragmentos y testimonios de Platón, Aristóteles y Flavio Filostrato.

El argumento de Sócrates con respecto a Sobre la Verdad de Protágoras demostraría la falsedad del relativismo. Si toda verdad es relativa, esta misma verdad es relativa y no podemos estar seguros de ella, ni de ninguna otra afirmación.

Los sofistas, con su revalorización del lenguaje, tienden a un relativismo nominalista: palabras y cosas se identifican. Por eso la sofistica enseña a «establecer el pro y el contra de la cuestiones, a hacer triunfar una causa, a hacer creíble lo probable, puesto que lo necesario compete a la filosofía» (A.

Sócrates cree en una verdad que se puede alcanzar, mientras critica que los sofistas se hacen su verdad acomodada a sus necesidades. En suma, critica de ellos su amor al poder en lugar de su amor a la verdad.

Para ejemplificar esta polisemia, alguien podría considerar que el antónimo de relativismo, el concepto opuesto, es el de objetividad, u objetivismo, puesto que interpreta el relativismo como subjetivismo, aquella concepción que parte de la premisa de que la forma en que se conocen las cosas depende de cada persona o ...

La ética sofista se basaba en un relativismo individual y social, haciendo una diferencia considerable entre lo convencional y lo natural, centrándose siempre en la virtud de los hombres y su posibilidad de elección del bien antes que del mal.

Considerar natural que las personas tengan relaciones sexuales antes del matrimonio, pero entender las razones por las que generaciones anteriores de mujeres no lo hacían. Considerar natural que las personas consuman alcohol pero respetar a las personas que (por motivos religiosos, culturales, etc.) evitan su consumo.

La clave para salir de este relativismo está en la integración de saberes, que no sólo implica mas información o conocimiento, sino más sabiduría basada en una racionalidad bien entendida, es decir, una «racionalidad completa». El «querer racional completo» que lleva al «hacer» y éste lleva a «sentir afecto».

“Todo es relativo” significa que todo depende de otra cosa, o de las cosas que se tomen en consideración, es decir, que todo depende del punto de vista.

Relativismo cultural en antropología

El relativismo se estableció como un axioma en la investigación antropológica de Franz Boas, antropólogo alemán, nacionalizado estadounidense y por esta razón también se le llama Escuela Norteamericana.

Una filosofía relativista apunta a que las realidades relacionadas con lo divino son inaccesibles. En todo caso, las diversas culturas y religiones serían distintos modos de aludir de modo imperfecto a realidades que no se pueden conocer.

La tarea de la filosofía del Derecho relativista consiste, según eso, no en aceptar un solo sistema, sino en «desarrollar un sistema de los sistemas, sin propia decisión entre ellos» (23).

Un bien relativo es algo que es bueno porque la gente dice que es bueno. Un bien absoluto es algo que es bueno por algo en sí mismo. Es bueno aunque no haya nadie que lo vea. Por ejemplo, un economista puede decir que la Mona Lisa es un bien económico muy valioso porque se puede vender por mucho dinero.

El relativismo cognitivo precede al ético, o bien sigue a él, cuando se quiere justificar los actos con enunciados falsos. pero en cualquier caso, el conocimiento siempre se relaciona con la conducta ética, pues no es posible una conducta ética, si ésta no se adecua al conocimiento del orden moral objetivo.

El relativismo ético puede ser entendido, en términos generales, como la teoría que sostiene que la ética no posee carácter objetivo, sino que lo bueno y lo malo dependen de la opinión de cada cual.

El relativismo cultural llega a afectar seriamente la moral como usos y costumbres, magnificando el concepto: no hay una verdad absoluta y ésta depende de cada individuo en un espacio o tiempo concreto o intereses.

Se entiende por bien lo que la sociedad (clase dada) considera moral y digno de imitar. El mal tiene un significado contrario: lo inmoral, digno de condena. La interpretación metafísica de estas categorías se caracteriza por las búsquedas de los fundamentos eternos e inmutables de bien y mal.