¿Quién defiende el relativismo?

Quienes contribuyeron en mayor medida a formar el relativismo contemporáneo (al menos el del siglo XX) fueron Hegel (1770-1831), Nietzsche (1844-1900) y Dilthey (1833-1911).

Las primeras afirmaciones del Relativismo se inician en Grecia con los sofistas, siendo el más famoso Protágoras de Abdera con su expresión «el Hombre es la medida de todas las cosas», y fue desarrollado dos mil cien años después por Descartes con la polémica entre el racionalismo y el empirismo.

El relativismo cultural es una corriente antropológica que surgió en el siglo XX. Como una propuesta del antropólogo Franz Boas; él redefinió la antropología y el concepto de cultura de ese tiempo, que estaba fuertemente marcada por la corriente Darwiniana.

La concepción de la ética profesada por los «sofistas» (sophistés) en la Antigüedad suele ser considerada el modelo del llamado «relativismo moral», aunque éste haya adoptado diversas formas a lo largo de la historia.

En la posición contraria, se sitúa el universalismo cultural —de cariz positivista— que afirma la existencia de valores, juicios morales y comportamientos con valor absoluto y, además, aplicables a toda la humanidad.

El sofista, creador de la ciencia del espíritu, defiende que la palabra, no es sólo la expresión de las ideas, sino también el instrumento inevitable del pensamiento.

El relativista moral considera que no hay fundamentos objetivos para juzgar algunas opiniones éticas como correctas y otras no. Más bien, los juicios éticos sólo pueden hacerse relativos a uno u otro sistema de creencias morales y ningún sistema puede ser evaluado como objetivamente mejor que otro.

El relativismo moral afirma que los estándares morales están culturalmente definidos y por lo tanto puede ser imposible determinar lo que es verdaderamente correcto o incorrecto.

La noción de relativismo se aplica al campo del conocimiento en general, aunque se distingue mejor en el ámbito de la moral, la ética y la cultura. Las diferentes maneras de interpretar y explicar el mundo son válidas, mientras se formulen en base a argumentos comprensibles y justificables.

Entre las principales características del relativismo se destacan: El conocimiento no es único y absoluto, sino que existe en comparación a otra cosa o a su contexto. Por ejemplo: algo es considerado bueno solamente en comparación a algo malo y en una circunstancia concreta.

Consecuencias para el relativista

Al ser superficial y mediocre, el relativista contagia a las personas que se encuentran en su entorno con una enfermedad que lleva a no asumir las responsabilidades personales y sociales que se tienen, pues no se cuenta con un norte claro hacia dónde dirigirse.

El relativismo social, en tanto que posición epistemológica, no sólo rechaza la lógica positivista, el realismo científico y todo tipo de epistemolo- gía fundacional, sino que se presenta como una alternativa pragmática socialmente condicionada, históricamente rela- tiva o contextual.

Los sofistas, con su revalorización del lenguaje, tienden a un relativismo nominalista: palabras y cosas se identifican. Por eso la sofistica enseña a «establecer el pro y el contra de la cuestiones, a hacer triunfar una causa, a hacer creíble lo probable, puesto que lo necesario compete a la filosofía» (A.

Protágoras decía que el hombre era la medida de todas las cosas, significando simplemente que lo que a cada cual le parece con certeza, también es.

Considerar natural que las personas tengan relaciones sexuales antes del matrimonio, pero entender las razones por las que generaciones anteriores de mujeres no lo hacían. Considerar natural que las personas consuman alcohol pero respetar a las personas que (por motivos religiosos, culturales, etc.) evitan su consumo.

El relativismo ético será el más criticado por Platón y por Sócrates. empezaron a criticarlas las leyes y, algunas veces, la democracia. Las críticas surgían por que afirmaban que por encima de la ley de la ciudad estaba la ley de la naturaleza.

“Todo es relativo” significa que todo depende de otra cosa, o de las cosas que se tomen en consideración, es decir, que todo depende del punto de vista.

Crítica al relativismo moral sofista: Para hacer frente al relativismo (la palabra no tiene valor de verdad), Sócrates afirma que la palabra o el lenguaje no representa cosas particulares, concretas o determinadas, sino que se refieren a un concepto universal, que trasciende las cosas existentes.

El sofista es presentado como un sujeto que produce con una técnica mimética, mientras que el filósofo –en una actividad no-​productiva, pero activa– es aquel que adquiere o conoce por medio de la θεωρία.

Según Sócrates, el objeto de la filosofía es el de enseñar la virtud. A este efecto, es preciso conocer previamente las normas éticas generales, el bien universal, pues la virtud y el conocimiento no forman más que una unidad. El conocimiento de sí, fuente de la virtud, comienza por la duda.

Platón criticaba a los sofistas por su formalismo y sus trampas dialécticas, pretendiendo enseñar la virtud y a ser hombre, cuando nadie desde un saber puramente sectorial, como el del discurso retórico, puede arrogarse tal derecho.

Sócrates y Platón consideraron inadmisible el punto de vista relativista, tanto por sus consecuencias en el plano moral como político, porque la veían como una teoría absurda que hace imposible el conocimiento.

Existen distintas formas de relativismo, ya sea por su radicalidad o por el campo al que se aplican. El relativismo moral o ético, el relativismo gnoseológico, el relativismo cultural y el relativismo en física son algunas de ellas.

El relativismo moral afirma que los estándares morales están culturalmente definidos y por lo tanto puede ser imposible determinar lo que es verdaderamente correcto o incorrecto.

La clave para salir de este relativismo está en la integración de saberes, que no sólo implica mas información o conocimiento, sino más sabiduría basada en una racionalidad bien entendida, es decir, una «racionalidad completa». El «querer racional completo» que lleva al «hacer» y éste lleva a «sentir afecto».

Uno de los principales argumentos a favor de la relatividad moral es que las creencias y valores morales varían entre culturas y sociedades. Lo que se considera moral en una sociedad puede considerarse inmoral en otra.