¿Quién propone el relativismo moral?

En la Teoría de los Sentimientos Morales (1759), Adam Smith propone una ética fundada en los sentimientos. Esto pare- ce sugerir un relativismo moral, pues los sentimientos, al ser relativos a cada suje- to, no poseen una validez transcultural.

La concepción de la ética profesada por los "sofistas" (sophistés) en la Antigüedad suele ser considerada el modelo del llamado "relativismo moral", aunque éste haya adoptado diversas formas a lo largo de la historia.

El relativismo moral es la idea que no existen principios morales universales o absolutos. Es una versión de la moralidad que propone que “Cada quien hace lo que puede,” y los que la promueven dicen, “¿Quién soy yo para juzgar?”

El relativista moral considera que no hay fundamentos objetivos para juzgar algunas opiniones éticas como correctas y otras no. Más bien, los juicios éticos sólo pueden hacerse relativos a uno u otro sistema de creencias morales y ningún sistema puede ser evaluado como objetivamente mejor que otro.

Protágoras defendió la importancia de apelar a las emociones, en lugar de intentar persuadir utilizando sólo la razón y la lógica. Según la teoría relativista de Protágoras, no hay verdades absolutas porque todo está condicionado por el contexto, por el tiempo y el lugar en el que cada acontecimiento sucede.

El relativismo cultural es una corriente antropológica que surgió en el siglo XX. Como una propuesta del antropólogo Franz Boas; él redefinió la antropología y el concepto de cultura de ese tiempo, que estaba fuertemente marcada por la corriente Darwiniana.

Nietzsche no se caracterizaba por defender el relativismo moral, pero sí que negó la existencia de un sistema moral universal válido para todos.

Consecuencias para el relativista

Es una consecuencia de ser congruentes con la idea de “respetar” la verdad que cada uno tiene en cualquier terreno y de no tratar de influir en los demás. Falta de compromiso y de metas.

Lo que el relativismo sostiene es que lo que es moralmente correcto o incorrecto depende de las normas o los valores aceptados por cada cultura. Por eso, el relativismo es una forma de subjetivismo: niega la posibilidad de juicios de valor objetivos.

La relatividad de los valores éticos también desestabiliza el discurso público. Cuando cada persona o grupo defiende su propia versión de la «verdad,» la consecuencia es una polarización exacerbada y una parálisis en la toma de decisiones políticas.

En el caso del relativismo moral, se niega la existencia del «Bien» objetivo, por lo que habría que borrar a la ética como actividad intelectual que busca un camino para alcanzarlo. En el caso del relativismo cultural, no existiría una cultura mejor que otra, por lo que tampoco deberíamos esmerarnos por buscarla.

Intelectualismo moral antiguo

Sócrates desarrolló la teoría del intelectualismo moral partiendo de la base del dualismo antropológico. El intelectualismo moral socrático identifica el conocimiento como una virtud: basta el conocimiento de lo justo (la autognosis) para obrar correctamente.

Los principales motivos de esta enemistad se pueden resumir en los siguientes puntos: Los sofistas cobraban por la enseñanza de sus saberes y el acceso a “la verdad”, mientras que Sócrates pensaba que la verdad no podía enseñarse, y conversaba con cualquier ateniense que estuviera dispuesto a hacerlo.

Los más destacados miembros de la sofística fueron: Protágoras, Gorgias, Hipias, Pródico, Trasímaco, Critias y Calicles.

La idea central del pensamiento pitagórico era que los números eran la esencia de todas las cosas, de ahí que la escuela se centrara en el estudio de las matemáticas y la geometría.

Pitágoras creía que todas las relaciones podían ser reducidas a relaciones numéricas. Como escribió Aristóteles: Los pitagóricos habiendo sido educados en el estudio de las matemáticas, creían que las cosas son números y que todo el cosmos es una gama y un número.

El objetivismo mantiene la idea de que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan o formulan (ver objetivismo). Por el contrario, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta.

El relativismo existe al menos desde la antigua Grecia. Sus mayores defensores fueron los sofistas, enemigos intelectuales de los grandes filósofos clásicos, Sócrates, Platón y Aristóteles. Para los sofistas, la verdad era relativa a la forma en que se la mostraba en un discurso.

El relativismo moral se fundamenta en la creencia de que no es posible determinar ni de manera natural ni de manera racional -aceptable por todos los seres dotados de raz n- lo que es moralmente correcto.

El nihilismo moral (también conocido como nihilismo ético) es la visión metaética donde nada es moralmente correcto o incorrecto. El nihilismo moral es distinto del relativismo moral, que permite acciones erróneas en relación con una cultura o individuo en particular.

Nietzsche sostuvo que había dos tipos fundamentales de moral: la moral de amos y la moral de esclavos. La moral del amo valora el orgullo, la fortaleza y la nobleza, mientras que la moral de esclavos valora cosas como la amabilidad, la humildad y la compasión.

El concepto de nihilismo

El nihilismo se considera una forma de existencialismo cuando afirma que la vida carece de significado, propósito o valor. Muchos de los que defienden a “la nada” como aportadora de algo también la defienden en el plano moral. Son nihilistas, término que viene del latín nihil (nada).

Quienes contribuyeron en mayor medida a formar el relativismo contemporáneo (al menos el del siglo XX) fueron Hegel (1770-1831), Nietzsche (1844-1900) y Dilthey (1833-1911).

La clave para salir de este relativismo está en la integración de saberes, que no sólo implica mas información o conocimiento, sino más sabiduría basada en una racionalidad bien entendida, es decir, una «racionalidad completa». El «querer racional completo» que lleva al «hacer» y éste lleva a «sentir afecto».

Deja sin resolver dos problemas:

-La posibilidad de construir un saber universal que exceda las particularidades de cada cultura sin imponer patrones de una a las demás, para Canclini no se puede construir un modelo universal si todas las culturas son diferentes.

Los sofistas, con su revalorización del lenguaje, tienden a un relativismo nominalista: palabras y cosas se identifican. Por eso la sofistica enseña a «establecer el pro y el contra de la cuestiones, a hacer triunfar una causa, a hacer creíble lo probable, puesto que lo necesario compete a la filosofía» (A.

Considerar natural que las personas tengan relaciones sexuales antes del matrimonio, pero entender las razones por las que generaciones anteriores de mujeres no lo hacían. Considerar natural que las personas consuman alcohol pero respetar a las personas que (por motivos religiosos, culturales, etc.) evitan su consumo.